Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2024 от 21.03.2024

Адм. дело № 5-40/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000723-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Скупнова Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Скупнова Дмитрия Алексеевича, <.....>,

у с т а н о в и л :

13.11.2023 в 08 часов 51 минуту Скупнов Д.А. на автодороге <.....>, управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение п.п.1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустил отрыв колеса от транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак <.....>, в результате чего ФИО 1, управляющий автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <.....>, во избежание наезда на колесо повернул влево, что повлекло опрокидывание транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак <.....>, в результате чего водителю автомобиля <.....> государственный регистрационный знак <.....> ФИО 1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Скупнов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что время, место и обстоятельства произошедших событий в протоколе об административном правонарушении изложены правильно, вместе с тем, полагает, что отрыв колеса от транспортного средства и, как следствие, получение потерпевшим телесных повреждений, произошло не по его вине, полагает, что отрыв колеса произошёл ввиду изношенности транспортного средства и вибрации колеса во время движения транспортного средства. После отрыва колеса он незамедлительно принял меры к его перемещению с проезжей части с целью избежания опасности для других участников дорожного движения.

Потерпевший ФИО 1 будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, на своём участии не настаивал, об отложении дела не ходатайствовал.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела, адресованное ФИО 1 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им месту жительства и регистрации, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление, содержащее извещение ФИО 1 о рассмотрении дела, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Потерпевший ФИО 1 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО 2, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что Скупновым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина Скупнова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2023, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; схемой места совершения правонарушения от 13.11.2023, из которой видно расположение автомобилей <.....> и <.....>, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 13.11.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия осуществлён вызов скорой медицинской помощи.

Из объяснений потерпевшего ФИО 1 от 13.11.2023, 17.11.2023 и 06.02.2024 видно, что 13.11.2023 в 08 часов 51 минуту, двигаясь на автомобиле <.....> государственный регистрационный знак <.....> на автодороге <.....> по направлению из г.Кировска, он увидел, как по направлению от встречного потока автотранспорта по его полосе движения катится колесо, в связи с чем, он, во избежание наезда на него, совершил манёвр поворота налево, в результате чего автомобиль под его управлением перевернулся и он (ФИО 1) получил телесные повреждения (л.д.15,17,36).

Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 2 видно, что 13.11.2023 в 08 часов 51 минуту он находился в качестве пассажира в автомобиле <.....> под управлением Скупнова Д.А. на автодороге <.....>, он увидел, как слева от транспортного средства покатилось вперёд колесо, после чего Скупнов Д.А. незамедлительно остановил автомобиль, вышел из него и остановил сместившееся во время движения на полосу встречного движения колесо, после чего он (ФИО 2) увидел под железнодорожным мостом опрокинутый автомобиль.

Из объяснений свидетеля ФИО 3 от 18.03.2024 видно, что 13.11.2023 около 09 часов 00 минут на автодороге <.....> он увидел автомобиль <.....>, у которого отсутствовало заднее левое колесо, а также опрокинутый автомобиль <.....> (л.д.41).

Согласно заключению эксперта №29-М от 15.01.2024 у ФИО 1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины левой и правой кистей рук, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли образоваться в результате дорожно-транспортной травмы.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скупнова Д.А. составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Скупнову Д.А., были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Скупнова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Скупнов Д.А., управляя транспортным средством марки <.....> нарушил требования п.п.1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью ФИО 1, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Довод Скупнова Д.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень соответствующих неисправностей определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 запрещается эксплуатация автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 5.3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не допускается эксплуатация транспортного средства, если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Скупнов Д.А., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведённых пунктов Правил.

Оснований для освобождения Скупнова Д.А. от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скупнова Д.А., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд считает наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Скупнова Д.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность Скупнова Д.А., который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом особенностей объекта преступного посягательства и его приоритета, имущественного положения правонарушителя, принимая во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Скупнову Д.А. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, поскольку в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении административного наказания в виде административного штрафа, что соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <.....>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.44.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░