Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2023 ~ М-3650/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4451/2023

27RS0003-01-2023-004980-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре - Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ситникову Александру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Ситникову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба – 250690,31 рублей, выплаченного потерпевшему лицу в ДТП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5707 рублей.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», per. знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», per. знак № в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> являясь участником ДТП с автомобилями «HONDA MOBILIO SPIKE», peг. знак № и «MITSUBISHI PAJERO», peг. знак №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA MOBILIO SPIKE», peг. знак №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», peг. знак №, который оставил место дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается административными материалами. Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», стоимость ТС до повреждения составляет 297 407 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляв 46 716, 69 руб. Таким образом, 297 407 руб.(стоимость ТС) - 46 716,69 руб. (годные остатки) = 250 690,31 руб.(страховое возмещение). Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 250 690.31 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 250 690.31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Ситников А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>.

Заказное судебное письмо, которым ответчику направлялось судебная повестка о вызове в судебное заседание, а также копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику не вручено, возвращено в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив доводы иска, оценив и исследовав материалы гражданского дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», peг. знак №, в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> являясь участником ДТП с автомобилями «HONDA MOBILIO SPIKE», peг. знак № и «MITSUBISHI PAJERO», peг. знак №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA MOBILIO SPIKE», peг. знак №, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», peг. знак №, который оставил место дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается административными материалами, в том числе постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в совершенном им ДТП также подтверждается постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика в указанном ДТП автомобиль «HONDA MOBILIO SPIKE», peг. знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», стоимость транспортного средства до повреждения составляет 297 407 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляв 46 716, 69 руб.

Таким образом, 297 407 руб.(стоимость ТС) - 46 716,69 руб. (годные остатки) = 250 690,31 руб.(страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», peг. знак № владельцем которого является Ситников А.В. сроком на один год.

Потерпевшему в ДТП лицу Суворову Д.Я. в счет возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило 250690, 31 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 250690, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установив, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 250690, 31 руб., приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, следовательно, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, взыскивает с ответчика Ситникова А.В. в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 250 690, 31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ситникову Александру Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 250 690 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 707 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина