Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-816/2022;) ~ М-823/2022 от 13.12.2022

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 г.

66RS0031-01-2022-001275-61

№ 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                 «16» января 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинковичу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Калинковичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Калинковичем А.В. 04.06.2019 г. был заключен кредитный договор № на сумму 949 190 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику, однако обязательства по кредитному договору им были нарушены, образовалась задолженность, которая составляет 353 722 руб. 34 коп., в том числе: 328 304 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 25 417 руб. 50 коп. – просроченные проценты, по состоянию на 15.11.2022 г., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинкович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда. Возражений по иску не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Калинковичем А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 949 190 руб. 40 коп. сроком на 60 мес. под 14,90 % годовых (л.д. 14).

Возвращение кредита было предусмотрено 60 ежемесячными платежами в размере 22 531 руб. 38 коп. (п. 6 Договора).

За нарушение обязательств по договору была предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Указанная сумма кредита была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 20).

Таким образом, обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту производил ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж совершил в феврале 2022 г. (л.д. 13, 35).

Таким образом, в указанный период ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», платежи в установленном по договору размере не вносились. То есть, заемщик неоднократно допустил возвращение части займа в соответствии с условиями договора, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает право Банку требовать досрочного возвращения кредита.

Образовалась задолженность, которая составляет 353 722 руб. 34 коп., в том числе: 328 304 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 25 417 руб. 50 коп. – просроченные проценты (л.д. 12-13).

Требование Банка о досрочном возвращении задолженности по кредиту заёмщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом размера основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку представленные ответчиком документы данный расчет не опровергает, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат полному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6737 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинковичу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калинковича Алексея Владимировича (ИНН: 661504354728) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору от 04.06.2019 г. № по состоянию на 15.11.2022 г. в сумме 353 722 руб. 34 коп., в том числе: 328 304 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 25 417 руб. 50 коп. – просроченные проценты; а также расходы по государственной пошлине 6737 руб. 22 коп.; а всего взыскать 360 459 руб. 56 коп. (Триста шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                      В.Н. Яковлев