Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2019 ~ М-2725/2019 от 24.06.2019

Дело №                                        КОПИЯ

УИН:    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:     Назаренко И.А.,

при секретаре:                     Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

18 сентября 2019 года

дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее -«Банк»/«Истец») и Кириллов А.Н. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») согласно которому Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 210 523,85 рублей под 20,99% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Кириллова А. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 388 744,36 рублей, из которых:

-    179 297,43 рублей - основной долг;

-    122 440,46 рублей - задолженность по плановым процентам;

-    57 963,73 рублей - задолженность по пени:

- 29 042,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание в отношении заложенного имущества со следующими характеристиками: Марка, модель-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в том числе установить начальную продажную стоимость - 91 000 рублей.

Взыскать с Кириллова А. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Кириллова А. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 301 737,89 рублей, из которых:

- 179 297,43 рублей - основной долг;

- 122 440,46 рублей - задолженность по плановым процентам;

Не исполнять решение в данной части, признав его фактически исполненным.

Взыскать с Кириллова А. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 рублей;

Не исполнять решение в данной части, признав его фактически исполненным.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Болоткин И.В., Веселкин В.В.

Третье лицо Веселкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время кредитные обязательства погашены ответчиком в полном объеме. Также он купил у ответчика автомобиль, который находится в залоге у банка, в связи с чем, в настоящее время не может поставить его на учет в органах ОГИБДД.

Третье лицо Болоткин И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав третье лицо Веселкина В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Кириллов А.Н. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 210 523,85 рублей под 20,99% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель получения кредита - приобретение в собственность транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 210523,85 рублей путем зачисления на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения Кредита Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 388 744,36 рублей, из них:

- 179 297,43 рублей - основной долг;

- 122 440,46 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 57 963,73 рублей - задолженность по пени;

- 29 042,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловым А.Н. был заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу от Слукина Е.А. произошло погашение задолженности заемщика Кириллова А.Н. в размере 314 825 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данной денежной суммы было достаточно для погашения задолженности Ответчика по основному долгу плановым процентам, и расходам по оплате государственной пошлины (179 297,43 + 122 440,46 + 13087 = 314 824,89).

Более того, в суд предоставлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что ссудная задолженность г-на Кириллова А. Н., 27.12.1982г.р., по указанному ниже кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО « БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было оплачено 13087руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Однако, как установлено судом ранее, в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 314825руб., из которых: 301737,89руб. по договору № и 13087,11руб. в счет оплаты государственной пошлины. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку ответчиком добровольно возмещены указанные расходы.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)            И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                             И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

    Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>