Решение от 22.04.2019 по делу № 5-196/2019 от 22.04.2019

Дело № 5-53-196/2019 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Суровикино 22 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 53 Волгоградской области Юсупова Т.Ю., рассмотрев административный материал в отношении: Казанцева Алексея Алексеевича,родившегося <ДАТА2> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2019 года государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР составил протокол об административном правонарушении в отношении Казанцева А.А. Из данного протокола следует, что 30 марта 2019 года, в 12 час. 00 мин., Казанцев А.А., на Цимлянском водохранилище примерно в 1 км ниже по течению х. Бурацкий Суровикинского района Волгоградской области, при осуществлении любительского лова рыбы с берега удочкой, выловил рыбу породы: «судак», в количестве 1 шт., весом 730 гр., в запретные для вылова сроки, а именно с 15 марта по 30 апреля повсеместно, что запрещено Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В судебное заседание Казанцев А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.17). Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2019 года, в 12 час. 00 мин., Казанцев А.А., на Цимлянском водохранилище примерно в 1 км ниже по течению х. Бурацкий Суровикинского района Волгоградской области, при осуществлении любительского лова рыбы с берега удочкой, выловил рыбу породы: «судак», в количестве 1 шт., весом 730 гр., в запретные для вылова сроки, а именно с 15 марта по 30 апреля повсеместно, нарушил п. 47.22 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Вина Казанцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении N 101033 от 30 марта 2019 года (л.д. 5-6); -протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 30 марта 2019 года (л.д.10). Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Казанцева А.А. в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы со стороны Казанцева А.А. не имелось. В связи с этим, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Действия Казанцева А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положение ст. 3.13 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, а также требования ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Казанцева А.А., конкретные обстоятельства дела, характер совершенногоим противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, в минимальном пределе санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ 6164287579, ░░░░░ 18653426, ░░░ 616401001 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░░ 07611690050056000140, ░░░ 07615/0░0135/0101033. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Winner River» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░