Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-118/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001734-45

РЕШЕНИЕ

г. Белово 16 августа 2022 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу защитника Шатиловой С.В. – Казанцевой Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шатиловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

защитник Шатиловой С.В. – Казанцева Я.В. обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по факту причинения вреда здоровью <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, Шатилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила наезд на пешехода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пытаясь избежать наезда на пешехода, водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, Шатилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили травмы различной степени тяжести, а также причинен имущественный ущерб.

Прекращая производство по делу, инспектор сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вред, причиненный <данные изъяты> является <данные изъяты>, то в данном событии имеется признаки состав преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

Защитник полагает, что указанное заключение эксперта противоречит п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н.

В судебное заседание Шатилова С.В не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шатиловой С.В. – Казанцева Я.В. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> полагается на усмотрения судьи.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> считает, что Шатилова С.В. должна понести достойное наказание.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шатилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пытаясь избежать наезда на пешехода, водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шатилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП пешеход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили травмы различной степени тяжести, а также причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, диагностированные у <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> диагностированный у <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Установив, что <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью инспектор, руководствуясь статьями 28.9, 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении с направлением материалов дела по подследственности в следственный орган.

Доводы защитника о том, что у <данные изъяты> выявлен <данные изъяты>, тогда как п. 6.1.16 предусматривает <данные изъяты>, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении <данные изъяты> провела врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> имеющая высшее медицинское образование, стаж работы 7 лет, вторая категория.

Перед проведением экспертизы <данные изъяты> предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять эксперту оснований не имеется.

Несогласие с выводами эксперта основано на предположении, при этом доказательств, наличия у защитника Казанцевой Я.В. познаний в области судебно-медицинской экспертизы, не представлено.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шатиловой С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин