Решение от 25.03.2016 по делу № 2-87/2016 от 25.03.2016

2-3-87(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                                                                                             с. Покровское

Мировой судья в Неклиновском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 Ломакин Г.А.,

при секретаре Бабаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ТВОЙ ДОМ» к Скалиух Н.Н.1 о взыскании задолженности по договору, возмещения судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов. Указал, что согласно заключённому с ответчиком договору <ДАТА>. последний получил у истца денежный заем в размере 25 000 руб. на срок 24 месяца при условии выплаты процентов в размере 96 % годовых. Принятые на себя обязательства по выплате кредита ответчик не выполняет, образовав задолженность с учетом процентов и неустойки в размере 33 751 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 23 010 руб. 48 коп., проценты в размере 9 204 руб. 20 коп., неустойку в размере 1 537 руб. 12 коп., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 212 руб. 55 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела рассмотрением не просил, возражений против иска не представил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств по договору займа, право требования по которым приобретено истцом, подтверждается исковым заявлением и прилагающимися к нему документами: расчётом задолженности, копией договора займа, графиком платежей, расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3> о перечислении денежный средств - предмета договора займа, ответчику, копиями учредительных документов истца.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право истца требовать от ответчика возврата отыскиваемой суммы займа предусмотрено заключённым сторонами договором, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В деле имеется платёжное поручение об оплате истцом госпошлины в размере 1 212 руб. 55 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:  

░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 751 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 010 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 204 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 537 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 212 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░