Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13167/2022 от 08.11.2022

Судья: Никонова Л.Ф. дело №33-12709/2022

№ 2-1302/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) к ФИО1 (паспорт 3613 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 24.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 65 500 рублей сроком на 24 месяца со ставкой 31,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не возвратил остаток задолженности по кредиту в установленные сроки. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» на основании договора цессии уступил права требования по кредитному договору ООО «СпецСнаб71». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52994, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1789 руб. 83 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ООО «СпецСнаб71» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 500 рублей на 24 месяца.

Размер процентной ставки 31,9 %. Ежемесячный платеж 3 730 рублей.

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Вопреки условиям кредитного договора ответчик нарушила обязательства по возврату денежных средств, что повлекло образование задолженности.

16.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ответчику по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71».

По заявлению истца 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который 27.06.2022 был отменен на основании возражений ответчика.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку задолженность по кредиту должна была быть погашена до 31.01.2018, то срок исковой давности по всем требованиям истек 31.01.2021, однако, за судебной защитой ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 22.10.2021, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.(часть 3)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Эти же требования в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Судом первой инстанции указанные требования исполнены не были.
Согласно решению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.06.2020 в размере 52994, 46 руб.

При этом истец в исковом заявлении ссылался на тот факт, что 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 24.06.2016 по 18.03.2017 в размере 68461,30 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1126,92 руб.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

В соответствии с п.п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.( п.44).

С целью правильного и всестороннего разрешения доводов жалобы судебной коллегией истребовано из судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> гражданское дело № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, получены сведения относительно исполнения /неисполнения судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 за период с 24.06.2016 по 18.03.2017 в размере 68461, 30 руб., из них: 54999, 45 руб. – основной долг, 13461, 85 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126, 92 руб.

28.10.2019 на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением от 12.10.2020 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

14.10.2021 ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с 21.03.2017 по 25.06.2020 в размере 55 051, 13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 925, 76 руб.

27.06.2022 определением мирового судьи судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, <адрес>А, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 69588,22 руб. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ №. В ходе исполнительного данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность взыскана на основании платежных поручений от должника в период с июля 2020 по 2021 год.

Поскольку требования о взыскании задолженности по состоянии на 2017 год предъявлены в установленный законом срок, впоследствии исполнительный документ предъявлен к исполнению с соблюдением требований и сроков предъявления исполнительного документа на исполнение, задолженность погашена не была(погашение задолженности 2020-2021 года), возможность исполнения судебного акта не утрачена, банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом.

В тоже время, ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из изложенного следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявлял исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вопреки доводам ответчика, выводам суда с учетом сроков обращения, как банка, так и ООО «СпецСнаб71» за защитой нарушенного права, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 14.10.2018 по 25.06.2020 не пропущен.

Из индивидуальных условий договора следует, что периодичность платежей определена ежемесячно в размере 3730 рублей, за исключением последнего платежа - 3663,95 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему.

Срок возврата кредита: 24 месяца.

Процентная ставка в процентах годовых: 31,9% годовых, Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.

Из материалов дела следует, что предъявляя заявление о вынесении судебного приказа АО «ОТП Банк» воспользовался правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, что так же следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10), сумма основанного долга взыскана в размере 54999, 45 руб.

Задолженность составляет 9350,15 руб. (54999,45х10%:365х444:100=6690,34)+(54999,45х10%:365х177:100=2659,81).

С учетом внесенной до предъявления иска суммы 2056,67 руб., что отражено в исковом заявлении, взысканию подлежит 7293,48 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства потрачены на оплату косметологических услуг, которые небыли получены, не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом кредитный договор недействительным, незаключенным не признавался, условия кредитного договора оспорены не были.

Кредитный договор и договор на оказание услуг не являются взаимозависимыми сделками.

Получение кредита на оплату услуг являлось правом заемщика, которым она воспользовалась. Банком оказана финансовая услуга, денежные средства были предоставлены.

Неполучение услуг не влияет на обязанность заемщика исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.09.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71, ИНН 6230085345, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 по процентам за пользование денежными средствами за период с 14.10.2018 по 25.06.2020 в размере 7293,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: