Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2021 от 23.09.2021

Дело № 11-109/2021 Мировой судья Уракова А.В.

(УИД12МS0029-01-2020-003895-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой О.Д. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> года о возвращениивозраженийКиселевой О.Д. об отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» о взыскании с Киселевой О.Д. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой О.Д. в пользу общества задолженности по Договору денежного займа от <...> года за период с <...> года по <...> года, из которой сумма основного долга составляет 10000 руб., проценты за пользование денежным займом – 12000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа- 5268 руб., а также взыскать с Киселевой О.Д. в пользу общества сумму государственной пошлины в размере 510 руб.

<...> года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой О.Д. в пользу ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» вышеуказанной задолженности.

<...> года Киселевой О.Д. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых последняя просила судебный приказ от <...> года отменить.

Определением мирового судьи от <...> года указанные возражения возвращеныдолжнику в связи с пропуском процессуального срока на их подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от <...> года, Киселева О.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, поскольку обжалуемое определение мирового судьи заявителем получено только <...> года также указывает на необоснованность заявленных взыскателем сумм.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой О.Д. в пользу общества задолженности по Договору денежного займа от <...> года за период с <...> года по <...> года, из которой сумма основного долга составляет 10000 руб., проценты за пользование денежным займом – 12000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа- 5268 руб., а также взыскать с Киселевой О.Д. в пользу общества сумму государственной пошлины в размере 510 руб.

<...> года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой О.Д. в пользу ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» вышеуказанной задолженности.

Копия указанного судебного приказа направлена мировым судьей Киселевой О.Д. по месту ее жительства <...> года, однако заявителем не получена, судебная корреспонденция возвращена на мировой участок по истечении срока хранения, который истек <...> года, что следует из представленного в материалы дела конверта (л.д.40).

Таким, образом, учитывая вышеуказанное, срок для подачи возражений относительно судебного приказа от <...> года заканчивался <...> года

<...> года Киселевой О.Д. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть по истечении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от <...> года указанные возражения возвращены должнику в связи с пропуском процессуального срока на их подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п.34 вышеуказанного Постановления Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Возвращая определением от <...> года указанное возражение должнику в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Киселева О.Д. в жалобе ссылается на отсутствие пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на получение ей судебного акта от <...> года только <...> года

В подтверждение указанного заявителем представлена копия почтового конверта, из содержания которого следует, что последняя получила судебную корреспонденцию мирового судьи, направленную по адресу: ....только <...> года

Однако указанные доводы, как и приложенная к возражениям копия почтового конверта,не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сведения, имеющееся в материалах дела, о том, что копия судебного приказа не была полученаКиселевой О.Д.по месту ее жительства по зависящим от нее причинам.

Ввиду изложенного доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела.

Доводы жалобы по существу спора онеобоснованности заявленных взыскателем сумм также не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку на данной стадии оценки судом не подлежат.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи от <...> года, нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении возражений Киселевой О.Д. об отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» о взыскании с Киселевой О.Д. задолженности оставить без изменения, частную жалобу Киселевой О.Д. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин