Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2020 от 29.06.2020

№ 12-414/2020

61МS0029-01-2020-000668-21

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «18» августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Васильева В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 01.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 01.06.2020 г. Васильев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Васильев В.Е., не согласившись с указанным постановлением от ... г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Васильев В.Е. и его защитник Михайлов О.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Кубанец Н.Н. (2-й участник ДТП) в судебное заседание явился, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав Васильева В.Е., Михайлова О.В., Кубанец Н.Н., исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно материалам дела, ... г.г. в 10 часов 40 минут в <...> Васильев В.Е., управляя а/м ... г.н. № допустил столкновение с а/м ... г.н. № ( водитель Кубанец Н.Н. ) в результате чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Участие Васильева В.Е. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункт 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Васильев В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением ( л.д.4), объяснениями (л.д.5,8,11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6). Доказательств обратному суду представлено не было.

Место совершения правонарушения установлено, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Васильева В.Е. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Васильева В.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ст.27.9 КоАП РФ является необоснованной, поскольку такой осмотр не относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при производстве которых в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ обязательно присутствие понятых.

Поскольку ходатайство о передаче материалов по месту жительства заявителя поступило к мировому судье после вынесения оспариваемого постановления, судьей правомерно сообщено Васильеву В.Е. о невозможности разрешения данного ходатайства ( л.д.36). Ссылка заявителя на идентификатор 34400743598630, из которого следует, что адресату вручено данное ходатайство 29.05.2020г. не опровергает поступление указанного ходатайства мировому судье только 02.06.2020г. ( вх. №). Оснований не доверять указанным сведениям мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении мировой судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильева В.Е., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Васильеву В.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Васильеву В.Е. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ... г..

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 01.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева В. Е. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: