Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2023 от 12.10.2023

                                                                                                  Дело №--

16RS00№---24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Мансурову А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Мансурову А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мансуровым А.Ф. заключен кредитный договор №--

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

Ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 570 663 рубля 60 копеек, в том числе 562 334 рубля 12 копеек – основная сумма долга, 7 775 рублей 15 копеек – по процентам за пользование кредитом, 243 рубля 43 копеек – по уплате процентов за просроченный основной долг, 296 рубля 37 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 14 рублей 53 копейки – неустойка по возврату процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 570 663 рублей 60 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,99% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, VIN Z9СВ41ВАGR349328, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 693 000 рублей; взыскать с ответчика 14 906 рублей 64 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

        Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 577 897 рублей 51 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 518 209 рублей 27 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долга в размере 26 910 рублей 62 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 32 763 рубля 09 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы процентов в размере 14 рублей 53 копеек. В остальной части требования поддержал.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мансуровым А.Ф. заключен кредитный договор №---А-01-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 719 580 рублей, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по --.--.---- г. – 26,990% годовых, с --.--.---- г. – 14,99% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по договору истцом исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на --.--.---- г. составляет 577 897 рублей 51 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 518 209 рублей 27 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долга в размере 26 910 рублей 62 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 32 763 рубля 09 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы процентов в размере 14 рублей 53 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что заемщик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по неустойке, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен период действия моратория - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, заявленная истцом неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислению не подлежит, в связи с чем, в иске в части взыскания неустойки по возврату суммы кредита в размере 4 рублей 29 копеек, неустойки по возврату суммы процентов в размере 2 рублей 65 копеек (л.д. 122) надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 577 889 рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 518 209 рублей 27 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долга в размере 26 910 рублей 62 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 32 758 рублей (32 763 рубля 09 копеек - 4 рублей 29 копеек), штрафная неустойка по возврату суммы процентов в размере 11 рублей 88 копеек (14 рублей 53 копеек - 2 рубля 65 копеек).

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска.

Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД России по ... ..., поступившему на запрос суда, транспортное средство Kia Rio, VIN №--, 2015 года выпуска, зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. автомобиль Kia Rio, являющийся предметом залога, конфискован в государственный доход.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, так как использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача предмета залога в собственность залогодержателя не может быть реализована, в связи с чем, иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 906 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Мансурова А.Ф. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 577 889 рублей 77 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,99% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу, 14 906 рублей 64 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                      Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                               Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..