Решение по делу № 2-757/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-757/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Овсиенко И.В.

при секретаре: Монастыревой Д.В.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркиной В.А. к Государственному казённому учреждению <.....>», ООО <.....> об установлении факта отсутствия трудовых отношений и признании трудового договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Дуркина В.А. обратилась в суд с иском к ГКУ <.....>», ООО <.....>, в котором просит установить факт отсутствия трудовых отношений между нею и ООО <.....> с ДД.ММ.ГГГГ и признать трудовой договор между нею и ООО <.....> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <.....> в должности продавца на точке розничной торговли в р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, затем данный отпуск был ей продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к работодателю в приёме листа нетрудоспособности ей было отказано и сообщено, что она больше не является сотрудником ООО <.....>. О предстоящем увольнении её никто не предупреждал, заявления об увольнении она не подавала. Ей выдали трудовую книжку, не внося в неё никаких сведений об увольнении. Данные обстоятельства были установлены решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по её иску к ООО <.....>, ООО <.....> о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленной и в Дзержинский районный суд города Волгограда, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <.....> было реорганизовано в ООО <.....>, которое действует в настоящее время. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Она обращалась в ГКУ <.....>» с заявлением о назначении ей выплат на основании Закона Волгоградской области от 30 декабря 2004 года № 984-ОД «О ежемесячных пособиях гражданам, имеющих детей, проживающих на территории Волгоградской области» и на основании Закона Волгоградской области от 10 июля 2007 года № 1494-ОД «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года и трёх лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области», однако в данных выплатах ей было отказано по причине отсутствия сведений о её заработной плате. В связи с тем, что в её трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, нарушаются её права и законные интересы несовершеннолетних детей в части социального обеспечения, она лишается права на вышеуказанные выплаты.

В судебном заседании истец Дуркина В.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ГКУ <.....>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил суду свои письменные объяснения по существу иска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дуркина В.А. обратилась в ГКУ ЦСЗН по Среднеахтубинскому району за назначением ежемесячного пособия на ребёнка (детей) до 16 лет на: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ежемесячной денежной выплаты детям от 1 года до 3 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В представленной ею трудовой книжке внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в ООО <.....> на должность продавец-кассир, запись об увольнении отсутствует. В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области» (п. 2.8) для назначения ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей необходимы следующие документы: «...информация о доходах семьи: для работающих - справка с места работы о заработной плате, полученной за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления...». Так как справку о доходах Дуркина В.А. не представила, на основании п. 2.14 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Волгоградской области, ей был дан отказ в назначении ежемесячного пособия на ребёнка до 16 лет на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине - представление заявителем неполного пакета документов. В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка реализации мер социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года до трёх лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области» (п. 6) для назначения ежемесячной денежной выплаты детям от одного года до трёх лет представляются «...документы, содержащие сведения о фактически полученных доходах каждого члена семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления...». В связи с отсутствием справки о доходах Дуркиной В.А., на основании п. 9 Порядка, ей был дан отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты детям от 1 года до 3 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине - представление заявителем неполного пакета документов. Решения от отказе в назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей, и ежемесячной денежной выплаты детям от 1 года до 3 лет №, № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми представленными документами и заявлением были отданы лично Дуркиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика – ООО <.....> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён путём направления судебного уведомления по месту регистрации юридического лица (месту нахождения), сведения о котором подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой оператора почтовой связи «истёк срок хранения». Учитывая, что ответчик, как юридическое лицо, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения, о перемене своего места нахождения в регистрирующий орган не сообщил, в силу ст. 118 ГПК РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца Дуркиной В.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дуркиной В.А. к ООО <.....>, ООО <.....> о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам исковые требования Дуркиной В.А. удовлетворены частично: с ООО <.....> в пользу Дуркиной В.А. взыскано: задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, в счёт компенсации морального вреда <.....>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуркиной В.А. и ООО <.....> заключён трудовой договор, согласно которому Дуркина В.А. принята на работу продавцом-кассиром на точку розничной торговли в р.<адрес>. Сведений о прекращении трудовых отношений и увольнении истца суду не представлено. Согласно листку нетрудоспособности МБУЗ «<.....> от ДД.ММ.ГГГГ Дуркина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ ВОКПЦ <адрес> отпуск по беременности и родам ей продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске, затем сразу пошла в отпуск по беременности и родам по предыдущей беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из пояснений истца Дуркиной В.А., данных суду, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к работодателю ей было отказано в приёме листка нетрудоспособности и сообщено, что она больше не является сотрудником ООО <.....>. О предстоящем увольнении её никто не предупреждал, заявления об увольнении она не подавала. Ей выдали трудовую книжку, не внося в неё никаких сведений об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду: её трудовой книжкой ( л.д. 6-7), в которой имеется запись о принятии Дуркиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО <.....> на должность продавца-кассира, вместе с тем, запись об увольнении Дуркиной В.А. с работы в трудовой книжке отсутствует, а также не принятыми и не оплаченными работодателем - ООО <.....> листками нетрудоспособности Дуркиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17). Согласно последнему листку нетрудоспособности Дуркина В.А. обязана была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) ООО <.....> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации указано ООО <.....>.

Решением ГКУ <.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Дуркиной В.А. отказано в назначении выплаты ежемесячного пособия на детей до 16 лет: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине отсутствия сведений о заработной плате Дуркиной В.А.

Также решением ГКУ <.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) Дуркиной В.А. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты детям от 1 года до 3 лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине отсутствия сведений о заработной плате Дуркиной В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным установить факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Дуркиной В.А. и ООО <.....>.

Устанавливая факт отсутствия трудовых отношений между Дуркиной В.А. и ООО <.....> с даты - ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из не принятого и не оплаченного работодателем - ООО <.....> листка нетрудоспособности Дуркиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), согласно которому Дуркина В.А. обязана была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Дуркиной В.А. и ООО <.....> повлечёт для Дуркиной В.А. возникновение права на получение социальных выплат (пособий) на троих её несовершеннолетних детей, при этом, как установлено судом, в ином порядке Дуркиной В.А. получить документы, удостоверяющие факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между нею и ООО <.....>, невозможно по причине прекращения ООО <.....> ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности.

Поскольку судом установлен факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Дуркиной В.А. и ООО <.....>, суд также считает возможным признать трудовой договор между Дуркиной В.А. и ООО <.....> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт отсутствия трудовых отношений между Дуркиной В.А. и ООО <.....> с ДД.ММ.ГГГГ и признать трудовой договор между Дуркиной В.А. и ООО <.....> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 16 сентября 2014 года.

Председательствующий судья Овсиенко И.В.