Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2023 от 28.09.2023

№ 2-4485/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

    при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Краснову <ФИО>7 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Краснову <ФИО>6, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит, который он обязался возвратить. В последующем происходила уступка прав требований ООО «Феникс», <ФИО>1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (<дата>) общая сумма задолженности составляла 71 880 рублей 52 копейки. На дату обращения задолженность составляет 57 469 рублей 29 копеек, которую просят взыскать с Краснова <ФИО>8., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное производство согласны.

Ответчик Краснов <ФИО>9. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и Красновым <ФИО>10 заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 20 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Банк» (акционерное общество), который считается заключенным в письменной форме.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Краснов <ФИО>11. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований.

<дата> между ООО «Феникс» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований.

<дата> между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «Связной Банк»» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «РСВ», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 469 рублей 29 копеек.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с Красновым <ФИО>12. <дата> до ноября 2012 года с датой платежа 15 числа каждого месяца, то есть последний платеж по договору должен быть совершен <дата>.

То есть срок исковой давности истек <дата>.

Последний платеж произведен ответчиком <дата>, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав после <дата> и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

<дата> <ФИО>1 ЛИМЕТЕД выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратился в суд <дата>, также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2015 году, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к Краснову <ФИО>14 о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Краснову <ФИО>13 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Судья                                               Е.В. Шамухамедова