Решение по делу № 5-387/2021 от 12.10.2021

38  РП   086657

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Швец Зинаида Сергеевна,  

с участием защитника <ФИО1> - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, представленное ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу,  дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении  

<ФИО1>, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не  работающего,

установил:

<ФИО1>, <ДАТА3>  в 01 час. 27 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством - ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2, ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

<ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени  рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебная повестка, направленная <ФИО1> по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращена в адрес судебного участка с отметкой на конвертах «истек срок хранения» /л.д. 86-87/.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в сети «Интернет», http://30.irk.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=hl&H_date=12.10.2021 в разделе «судебное делопроизводство». Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела <ФИО1>  не заявлял.

При этом суд принимает во внимание, что <ФИО1> известно, что в отношении него  возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению.

Защитники <ФИО1>  - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, действующие на основании доверенности 38 АА 3416773 от <ДАТА6> /л.д.20/, на рассмотрение дела не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления /л.д. 88-89, 91-92/, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела  от него не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника - <ФИО2>, представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство на основании доверенности 38 АА 3416773 от <ДАТА6> /л.д.20/, и допущенного к участию в деле.

<ФИО2> просила суд прекратить производство по делу, так как в материалах дела имеются доказательства, что <ФИО1> управлял транспортным средством в трезвом состоянии, отказался от медицинского освидетельствования в связи с конфликтом между ним и инспектором, составившим административный материал, что подтверждается письменным заявлением <ФИО1> при обращении в медицинское учреждение, в котором он указал о данной конфликтной ситуации.

Для всестороннего и полного исследования доказательств, для дачи пояснений в судебное заседание были вызваны <ФИО7> - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по АГО, составивший протокол об административном правонарушении, и <ФИО8> - врач-психиатр ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, проводивший медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО7>, ранее работавший инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО /л.д.69/, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст.51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, ранее он с <ФИО9> знаком не был, личных неприязненных отношений не испытывает, работая в ГИБДД в должности инспектора ГИБДД, находясь на службе в июне 2021 года в темное время суток им было остановлено транспортное средство, при проверки документов от гражданина исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, поэтому был направлен  на медицинское освидетельствование, прибыв в больницу, он зашел в кабинет к врачу, где отказался проходить освидетельствования, о чем водитель заявил врачу, присутствовал ли инспектор в этот момент в кабинете врача, он не помнит,  потом в медицинском учреждении был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого была вручена <ФИО1>, фиксировал ли данное инспектор на видео он не помнит, как и не помнит, почему водитель отказывался от подписания процессуальных документов, транспортное средство было помещено на штрафстоянку. В ходе следования с водителем, никакого конфликта не было, факт давления на водителя <ФИО7> отрицал, пояснил, что в случае конфликта  с водителем применяются спецсредства и составляется рапорт, чего в данной случае не было. В больнице конфликтов также не было, почему <ФИО1> в последующем вновь обратился в больницу, <ФИО7> не знает /л.д.96/.

Врач-психиатр ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, проводивший медицинское освидетельствование - <ФИО8>, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст.51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА7> в кабинет медицинского освидетельствования был доставлен гражданин <ФИО1> сотрудниками ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования, после ознакомления с документами направления на медицинское освидетельствование в кабинет был вызван гражданин <ФИО1>  на вопрос согласен ли он проходить медицинское освидетельствование  на состояния опьянения, от  медицинского освидетельствования отказался. В кабинет он заходил без сотрудников ГИБДД, при враче на него никакого давления не оказывали,  на него был составлен акт медицинского освидетельствования по поводу отказа от медицинского освидетельствования. Поведение <ФИО1> и сотрудников ГИБДД было адекватное, признаков агрессии не было. Примерно через 2 часа <ФИО1> обратился в кабинет медицинского освидетельствования для проведения освидетельствования по личному заявлению, где указал, что причиной является конфликт с ГИБДД, в связи с чем было проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не было установлено. Содержание конфликта с сотрудниками ГИБДД <ФИО1> врачу не раскрывал /л.д.81/.

Выслушав защитника <ФИО1> - <ФИО2>, свидетелей <ФИО8> - врача-психиатра, <ФИО7>, ранее работавший инспектором ДПС ГИБДД, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав  письменные  материалы дела в  их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения <ФИО9>  установлен и подтверждается  сведениями, содержащимися в протоколе  38  РП  086657  от <ДАТА7> об административном правонарушении, замечаний к протоколу <ФИО1> не указал, от подписания протокола отказался, о чем инспектором внесена соответствующая надпись - «отказ от подписи», копия указанного протокола направлена <ФИО1> заказным письмом /л.д.16, 17-18/.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии  с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование  в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан  проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо,  которое управляет транспортным  средством соответствующего вида  и в отношении  которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится  в состоянии опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения.

На  основании протокола  об отстранении от управления транспортным средством  38  МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного  в 00 час. 50 мин., место составления: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12б микрорайон, вблизи дома 3, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось  наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. От подписания и получении копии указанного протокола <ФИО1> отказался, о чем инспектором внесена соответствующая надпись - «отказ от подписи», копия протокола получена под видеозапись /л.д. 9/.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;  г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9).

Как  следует из представленных материалов  дела,  данное  требование  закона инспектором при привлечении <ФИО1> к административной ответственности   соблюдено.

Приложенная к материалам дела видеозапись  объективно подтверждает то обстоятельство, что перед  предложением инспектора о проведении освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения последний был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.

Пройти освидетельствование на месте <ФИО1> отказался.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 38 ВМ 055478 от <ДАТА7>  основанием  направления   <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака  опьянения  - запах алкоголя изо рта /л.д.11/.             

Данное основание для направления на медицинское освидетельствование является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (имелся признак: запах алкоголя изо рта). Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем инспектором указано в протоколе 38 ВМ 055478 от <ДАТА7>  о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания и получении копии протокола водитель отказался, о чем инспектором внесены соответствующие надписи /л.д.11/, копия указанного протокола вручена водителю в ходе оформления процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись.

В соответствии  с  п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные материалы  дела содержат сведения о  применении  видеозаписи для  фиксации  совершения процессуальных  действий.

Приложенная к материалам дела видеозапись исследована судом, объективно подтверждает изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела зафиксировано последовательное совершение в отношении водителя   процессуальных действий, которые начинаются с пояснений инспектора о дате и месте оформления процессуальных действий, затем он сообщает об остановке транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, на уточняющий вопрос инспектора водитель сообщил, что ехал со двора во двор /видеофайл, 00:35 мин.записи/, отрицая факт употребления спиртных напитков, при этом инспектор сообщил, что от данного гражданина исходит запах алкоголя изо рта, затем сотрудник разъяснил водителю его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после этого оформил в отношении водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством, предупредил о том, что в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ фиксация процессуальных действий производится с применением видеозаписи, ознакомил с протоколом об отстранении водителя, однако последний отказался от его подписания, в связи с чем, инспектор, сделав соответствующие пометки в протоколе, вручил водителю копию. После этого, инспектор сообщил водителю  о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, который был предъявлен водителю для обозрения, инспектор указал водителю на номер и целостность клейма государственного поверителя, однако водитель пояснил, что ему ничего не видно, видно не разборчиво, инспектор предъявил водителю копию свидетельства о поверке, далее инспектор разъяснил об оформлении результатов освидетельствования, сообщив, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование в ИГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Затем от инспектора последовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, на что <ФИО1> отказался, поясняя, что не видит пломбы. Затем инспектор оформляет в отношении водителя протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в ходе которого водитель сообщает о том, что он тоже начал вести видеосъемку, после оформления протокола, инспектор предложил водителю  пройти медицинское освидетельствование и указать в протоколе согласен либо отказываюсь, однако <ФИО1> отказался от подписания протокола, пояснив, что согласен проехать на медицинское освидетельствование, ввиду чего инспектор вносит соответствующие записи в протокол, вручает копию протокола водителю и сообщает, что видеозапись останавливается.

Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором,  <ФИО1> был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок <НОМЕР>).

Согласно п. 4 вышеуказанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие    алкоголя;    в) определение наличия психоактивных веществ в моче;  г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу  (пункт 8 Порядка <НОМЕР>).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (пункт 9 Порядка <НОМЕР>).

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно требованиям пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР>, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (пп.2). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.

Согласно пункту 20 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя <ФИО1>  проводилось в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 20, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  врачом-психиатром-наркологом <ФИО8>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ему выдано удостоверение от <ДАТА14> Основанием для медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВМ 055478 ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО лейтенант <ФИО7>, о чем зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> (пункт 2) /л.д.13/.

Однако, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> от первого исследования в 01:27 час. отказался (пункт 13.1 акта), от медицинского освидетельствования отказался (пункт 17 акта), дата и точное время окончания медицинского освидетельствования <ДАТА15> в 01:27 час. /л.д.13/.

При составлении Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО1> медицинским работником соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>; акт надлежащим образом оформлен, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование в день направления водителя, <ДАТА7>.

Результаты медицинского освидетельствования <ФИО1>, направленного на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, зафиксированы также в журнале  регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), номер записи 1230, согласно которого <ФИО1> отказался от медицинского освидетельствования /л.д.45-46/.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела достоверно подтверждают факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный им уполномоченному должностному лицу на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 124085 от <ДАТА7>, задержан автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер <НОМЕР>  за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного водителем <ФИО9> и помещен на специализированную стоянку /л.д. 12/.

Оценивая представленные суду доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, судом установлено, что представленный по делу протокол об административном  правонарушении   соответствует  требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО1>, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1  статьи 12.26 КоАП. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Протоколы применения  мер обеспечения производства по делу, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. Доказательств того, что был нарушен порядок проведения освидетельствования и исследований в рамках его проведения, предусмотренный законодательством суду не представлено.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от <ДАТА18> <НОМЕР> следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Из материалов дела и представленной видеозаписи в ходе оформления процессуальных действий, следует, что <ФИО1> от подписания процессуальных актов, отказался, о чем в указанных документах имеются соответствующие записи /л.д.6, 9, 11/.

Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование получены <ФИО9> в ходе оформления процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись, представленная в материалах дела, а в указанных протоколах об этом имеется соответствующая отметка. Протокол об административном правонарушении направлен <ФИО1> почтой (заказным письмом) /л.д.16, 17-18/. То обстоятельство, что в протоколе имеется отметка о его вручении <ФИО1> под видеозапись, в отсутствие в материалах дела соответствующей записи, не является существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении требований КоАП РФ, было устранено судом при рассмотрении дела.

Таким образом, требование закона о  предоставлении  физическому лицу,  в отношении которого составлен протокол,  возможности  ознакомления   с протоколом  об административном  правонарушении,  соблюдено.

Факт управления <ФИО9> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и представленной в материалы дела видеозаписью, где инспектор сообщил об остановке транспортного средства под управлением <ФИО1>, и сам <ФИО1> подтвердил управление транспортным средством, пояснив инспектору куда он ехал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применением видеозаписи было обеспечено.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что <ФИО1> в ходе оформления процессуальных действий отрицал наличие у него признака опьянения, судом не может быть принято во внимание, ввиду того «Правила освидетельствования лица…», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него одного из признаков, выявленного инспектором, - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в связи с чем, он и был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

При оценке представленного стороной защиты <ФИО1> в судебное заседание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, согласно которому <ДАТА7> в 05 часов 04 минуты наличие состояние опьянения у <ФИО1> не установлено /л.д.49/, вопреки доводов защитника <ФИО2>, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику ГИБДД или медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. В связи с чем, последующее прохождение медицинского освидетельствования, по личному заявлению, об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку невыполнение водителем транспортного средства <ФИО9> законного требования сотрудника ГИБДД, медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 01:27 часов <ДАТА7> установлено и подтверждается материалами дела. Правового значения последующее прохождение медицинского освидетельствования, а также акт медицинского освидетельствования и то обстоятельство, что факт нахождения <ФИО1>  в состоянии опьянения не был установлен, в рамках настоящего дела не имеют, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД и не опровергает факт совершения <ФИО9> административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом довод защитника <ФИО1> - <ФИО2> о том, что между <ФИО9> и инспектором произошел конфликт, а также указание <ФИО9> в личном заявлении на проведение медицинского освидетельствования по причине конфликтной ситуации с ГИБДД /л.д.55/, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  опровергается представленными материалами дела, в частности, представленной видеозаписью, где в ходе оформления процессуальных действий фактов давления на водителя со стороны инспектора не установлено, при этом сам водитель, начавший фиксацию процессуальных действий на свой сотовый телефон, не лишен был возможности в последующем фиксировать  его доставление инспектором в медицинское учреждение и  проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и предоставить видеозапись в суд, однако такого сделано не было, в кабинете медицинского освидетельствования отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен <ФИО9> медицинскому работнику и зафиксирован непосредственно медицинским работником, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> /л.д. 13/ и показаниями <ФИО8>, что в целом указывает на то, что <ФИО1>, даже при наличии конфликтной ситуации с инспектором, не был лишен возможности выразить своё согласие медицинскому работнику и пройти освидетельствование в медицинском учреждении.  Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на водителя со стороны инспектора ДПС при доставлении в медицинское учреждение и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО9> и его защитником суду не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Кроме того, факт давления на водителя со стороны инспектора, как и наличие конфликтной ситуации между ними, опровергаются показаниями  свидетелей - <ФИО8> врача-психиатра-нарколога /л.д.81/, <ФИО7>, ранее работавшего инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО /л.д.96/, которые подтвердили отсутствие конфликтной ситуации при доставлении <ФИО1> в медицинское учреждение, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как их показания соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, и не противоречат друг другу, согласуются между собой, допрошенные в качестве свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> являлись, в период оформления процессуальных действий в отношении <ФИО1>,  уполномоченными должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывают, а соответственно не заинтересованы в исходе дела.

Показания были даны свидетелями в условиях предупреждения их об административной ответственности, поэтому не вызывают у мирового судьи сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре <ФИО1>  в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора <ФИО1>   в совершенном им административном правонарушении.

<ФИО1> как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пользуясь правом управления транспортным средством, должен знать о последствиях составления протоколов и постановлений сотрудниками ГИБДД.

Учитывая изложенное, оценивая представленные  доказательства, с учетом  всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину  <ФИО1> и расценивает его  действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судом установлено, что действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными   ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений в отношении <ФИО1>  /л.д.7-8/.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права <ФИО1> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не установлено.

Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела  мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административного правонарушения с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ФИО9> правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствие по делу смягчающих и  отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание отношение лица к содеянному, который стремился избежать административной ответственности, о чем свидетельствуют его надуманные доводы,  а значит, не осознает характер совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения, мировой судья  полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на меньший срок, суд не находит, ввиду отсутствия по делу смягчающих вину обстоятельств и установленных по делу вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет 4010281014530000026, получатель платежа: УФК  по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>,  единый казначейский счет 4010281014537000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО  25703000, УИН: 18810438212140007250

Разъяснить ст. 32.2  КоАП РФ, согласно которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить также о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Подлинную квитанцию необходимо  представить  в  судебный  участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, каб. 426.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД  по  <АДРЕС> городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в течение десяти дней со дня получения копии  постановления.

Мировой судья                                                                                            З.С. Швец