Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 (2-2174/2011;) ~ М-2502/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-169/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 февраля 2012 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Якушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой ФИО5, Емельянову ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Емельяновой Е.В., Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга в сумме 201329,84 руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Емельяновой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительства Емельянова В.А. с которым заключен договоры поручительства. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчики Емельянова Е.В., Емельянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о причинах неявки не сообщали и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Емельяновой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужду в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п.4.1,4.3,4.4, 5.2.1,5.2.4,5.3.6 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа; кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил кредитору поручительство Емельянова В.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, предусматривающий (п.п.2.1-2.2) солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, при этом поручитель (п.2.3) согласен с правом кредитора требовать досрочного возврата всей суммы, процентов и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Е.В., являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, признанным судом правильным, по состоянию на 05.12.2011 года составила 201329,84 руб. и складывается из просроченного основного долга – 191 558,06 руб., просроченных процентов – 8469,54 руб., неустойки за просроченный основной долг – 735,46 руб., неустойки за просроченные проценты – 566,78 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, учитывая, что Емельянова Е.В. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме, считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по кредитному договору – 201329,84 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Емельяновой ФИО5.

Взыскать солидарно с Емельяновой ФИО5, Емельянова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 201 329 рубля 84 копейки.

Взыскать с Емельяновой ФИО5, Емельянова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5213 рублей 30 копеек, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.02.2012г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья                            С.И. Наконечный

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска подшит в материалы гражданского дела №2-169/2012

Секретарь                                 _____________