Решение по делу № 5-726/2013 от 01.10.2013

           Дело  № 5-726/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г.СосногорскМировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Оськиной Е.С., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Кикория Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поступившее из прокуратуры г. Сосногорска в отношении

Кустышева Е.Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

Кустышев Е.Ф.1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Сосногорска РК <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кустышева Е.Ф.1 Из постановления следует, что Кустышев Е.Ф.1 <ДАТА4> в период времени с <ДАТА>, находясь в помещении <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  умышленно, целенаправленно, в неприличной форме, высказал в адрес <ФИО2>., находящейся в кабинете <НОМЕР> указанного здания, слова оскорбительного характера, используя в том числе ненормативную лексику, унизив тем самым честь и достоинство последней. Действия Кустышева Е.Ф.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Кустышев Е.Ф.1 в ходе судебного заседания <ДАТА5> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ не признал, суду показал, что действительно <ДАТА6> в указанное в постановлении  время находился в помещении многофункционального центра. С 09 часов утра пытался оформить субсидию. Не помнит, чтобы оскорблял <ФИО3> В судебное заседание <ДАТА7> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кустышева Е.Ф.1 

Потерпевшая <ФИО3>  суду показала, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> в п. <АДРЕС>. <ДАТА6> находилась на рабочем месте в кабинете <НОМЕР>,  в первой половине дня, до 12 часов в центр пришел Кустышев Е.Ф.1, который ранее неоднократно приходил по вопросам предоставления ему субсидии, получал необходимые консультации. Неприязненных отношений с Кустышевым Е.Ф.1 нет. Кустышев Е.Ф.1 зашел в её (<ФИО2>.) кабинет, однако, так как на приеме находилась <ФИО4>., попросила подождать его. Дверь в кабинет была открыта. В коридоре сидела посетитель <ФИО5> Находясь в кабинете, в присутствии <ФИО4>. послал <ФИО3> на слово, тождественное мужскому половому органу и ушел. Данное выражение оскорбило её (<ФИО3> унизило её честь и достоинство. В ответ Кустышеву Е.Ф.1 ничего не ответила.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА6> находилась в здании <ОБЕЗЛИЧИНО>, ожидала приема перед кабинетом <НОМЕР>, дверь в кабинет была открыта. Ближе к 11 часам в центр пришел мужчина, которого видела впервые. В ходе судебного заседания подтвердила, что данным мужчиной являлся Кустышев Е.Ф.1 Кустышев Е.Ф.1 ходил между кабинетами <НОМЕР> и <НОМЕР>, громко ругался, в том числе и с использованием ненормативной лексики. Также ругался на <ФИО3> Однако какими конкретно словами не помнит, запомнила только, что слова, высказанные в Кустышевым Е.Ф.1 в адрес <ФИО2>. были оскорбительными.   

Свидетель <ФИО6>  суду показала, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> в п. <АДРЕС>. <ДАТА6> находилась на рабочем месте в кабинете <НОМЕР>. <ДАТА6> в первой половине дня, в центр пришел Кустышев Е.Ф.1 <ФИО3> находилась в кабинете <НОМЕР>, двери были открыты, кабинеты расположены друг против друга. Слышала, как Кустышев Е.Ф.1 находясь на пороге кабинета <НОМЕР> высказал в адрес <ФИО2>., «чтоб ты сдохла» и «место твоё на кладбище». Иных оскорбительных слов не слышала. В кабинете <ФИО2>. находилась <ФИО4>Помощник прокурора Кикория Д.Ю.  полностью поддержал постановление, просил привлечь Кустышева Е.Ф.1 к административной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы, а именно: постановление от <ДАТА8>, с описанием события административного правонарушения; заявление <ФИО2>. от <ДАТА6> с описанием  события административного правонарушения; письменные объяснения <ФИО6> <ФИО2>. с описанием события административного правонарушения; письменные объяснения Кустышева Е.Ф.1, согласно которых, последний показал, что <ДАТА6> никого не оскорблял; письменные объяснения <ФИО4>. от <ДАТА9>, согласно которых последняя показал, что находясь в кабинете <ФИО2>. <ДАТА6>  слышала, как Кустышев Е.Ф.1, в адрес <ФИО2>. оскорбительные слова, а именно послал ее на слово, тождественное мужскому половому органу, состоящее из трех букв, в грубой, нецензурной форме.   

Исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства дела, суд считает вину Кустышева Е.Ф.1  в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Часть 1 статьи 5.61  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление,  то есть за  унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> в кабинете <НОМЕР> многофункционального центра по адресу: <АДРЕС>, Кустышев Е.Ф.1 высказал в адрес потерпевшей <ФИО2>. слова оскорблений, в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, унижающие её честь и достоинство. Несмотря на отрицание Кустышевым Е.Ф.1 своей вины, данный факт установлен как исследованными материалами дела, так и показаниями потерпевшей <ФИО2>. и свидетеля <ФИО4>., явившейся очевидцем совершенного правонарушения, а также показаниями свидетелей <ФИО5> И <ФИО6> Оснований для оговора Кустышева Е.Ф.1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы объяснения свидетеля <ФИО4>., согласно которых последняя слышала как Кустышев Е.Ф.1 выражался в адрес <ФИО2>. нецензурной бранью, а именно послал <ФИО3> на слово, обозначающее в нецензурной форме мужской половой орган. При этом мировой судья учитывает, что фраза «Пошла ты на х…» хотя по существу  и представляет собой призыв к действию, реакцию на поступок, тем не менее , была высказана в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО4>., осознававшей происходящее, в нецензурной форме, и унизила честь и достоинство <ФИО2>., как человека и как социального работника, от которого граждане ожидают квалифицированной помощи в решении своих вопросов, дискредитировав её профессиональные качества. Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей          <ФИО2>. и  свидетеля <ФИО4>., а также свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> так как они согласуются между собой, и с исследованными материалами дела.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает вину Кустышева Е.Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ,  мировым судьей не установлено.

С  учетом личности лица, в отношении которой ведется производство по делу, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Кустышева Е.Ф.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.5.61 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кустышева Е.Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.5.61  КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной  тысячи) рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>. Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в канцелярию Таёжного судебного участка г. Сосногорска.

Разъяснить Кустышеву Е.Ф.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

                         Мировой судья                                                        А.С. Иванюк