Решение по делу № 1-71/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-71/2016

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                       03 октября 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.

при сек­ре­та­ре Воропаевой Н.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Воронцова А.В.,

под­су­ди­мого Старцева<ФИО>,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Старцева <ФИО2> ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­ще­го по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> несу­ди­мо­го;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Старцев<ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

30 мая 2016 г., в период с 17 до 18 часов, Старцев<ФИО>, находясь в <АДРЕС> государственном природном биологическом заказнике регионального значения, относящемся к особо охраняемым природным территориям, в месте расположенном в <АДРЕС>, в нарушение пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, определяющего, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; а также пункта 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 377, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; не имея соответствующих документов, используя принадлежащую ему бензопилу «Хускварна», совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы береза в количестве 7 штук объемом 1,93 м³. Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, составил 31295 рублей и является значительным.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Старцев<ФИО> зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва заявлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Старцева<ФИО> обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 260 ч. 1 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Старцев <ФИО> со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост.  

К об­стоя­тель­ст­вам, смяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд от­но­сит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О­бстоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет назначить Старцеву <ФИО> наказание в виде обязательных работ.   

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения Старцеву <ФИО> на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает бензопилу <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиль <НОМЕР> конфисковать в собственность государства, спилы пня и ствола дерева, а также 0,5 м³ чурок - уничтожить, две фотографии - хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного лесному фонду, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Старцева <ФИО2> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 260 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 200 часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ме­ру пре­се­че­ния Старцеву <ФИО> на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна», хранящуюся в ОМВД России «Няндомский», автомобиль <НОМЕР>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, хранящийся у Старцева<ФИО> конфисковать в доход государства; спилы пня и ствола дерева, хранящиеся в ОМВД России «Няндомский», 0,5 м³ чурок, хранящиеся у <ФИО5> - уничтожить; 2 фотографии - хранить при деле

Взыскать со Старцева <ФИО2> в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, 31295 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              В.Б. Головнин