Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 ~ М-266/2024 от 16.05.2024

             Дело № 2-424/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000391-20

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года               город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Прохоровой А.Д., Прохоровой Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Прохоровой А.Д., Прохоровой У.Е., в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Прохоровой Л.Н. заключался кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 454 169 рублей 13 копеек под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Л.Н. умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 838 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга – 192 782 рубля 50 копеек, проценты – 16 056 рублей 05 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 288 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Прохорова А.Д., Прохорова У.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прохоровой Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 454 169 рублей 13 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Л.Н. умерла.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 208 838 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга – 192 782 рубля 50 копеек, проценты – 16 056 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследниками, принявшими наследство к имуществу Прохоровой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: Прохорова А.Н. и Прохорова У.Е.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Прохоровой Л.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками Прохоровой Л.Н., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 288 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Прохоровой а.Д., Прохоровой Е.Е. о расторжении кредитного договору и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Прохоровой л.Н..

Взыскать солидарно с Прохоровой А.Д. (ИНН: №), Прохоровой У.Е. (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 838 рублей 55 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 288 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    М.М. Гильмутдинова