Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-81/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-650/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000086-80

РЕШЕНИЕ         

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием ответчиков Саяпина Р.П., Саяпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саяпину Роману Павловичу, Саяпиной Нине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Саяпину Р.П., Саяпиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного *** кредитного договора № ... выдало кредит ответчикам в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> % годовых. *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредита заемщики взяли на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 29.12.2019 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 141568,05 руб. – просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать солидарно с Саяпиной Н.В., Саяпина Р.П. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 30.12.2018 по 20.06.2019 (включительно) в размере 141568 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Саяпина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2019 году было вынесено решение, которым кредитный договор был расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по ипотеке, обращено взыскание на квартиру. Иных уведомлений о наличии задолженности по данному кредитному договору не поступало. С ответчиком Саяпиным Р.П. <данные изъяты> Действия банка являются недобросовестными, долг ими погашен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Саяпин Р.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что извещений об образовавшейся задолженности не получал, задолженность по кредитному договору была погашена, квартира реализована. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву просят провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В случаях, когда займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ***. между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Саяпиным Р.П., Саяпиной Н.В. (созаемщики) заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен целевой кредит «<данные изъяты>. со ставкой ...% годовых за пользование кредитом на цели приобретение, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Кредит предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №<данные изъяты>

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Саяпину Р.П., Саяпиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам были удовлетворить. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Саяпиным Р.П., Саяпиной Н.В. Взыскать солидарно с Саяпина Р.П., Саяпиной Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору №... <данные изъяты>. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно данному решению суда, банк заявлял требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанной по состоянию на 29.12.2018 года, которые и были удовлетворены судом.

Решение от 13 мая 2019 года вступило в законную силу 21 июня 2019 года.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Заявленное ранее истцом требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и так далее), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, после вступления в законную силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** года по гражданскому делу № ... банк вправе требовать взыскания суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения указанного решения суда.

В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.12.2018 по 20.06.2019 (вступления решения суда в законную силу) в размере 141568 руб. 05 коп. является законной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4031 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саяпину Роману Павловичу, Саяпиной Нине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саяпина Романа Павловича (ИНН ...), Саяпиной Нины Валерьевны (ИНН ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 141 568 руб. 05 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 17 мая 2023 года.

Судья                                 Е.И. Бараненко