Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-979/2023 от 03.11.2023

дело №12-979/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года                     г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мурзина И.Е. в интересах Митрошина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, которым

Митрошин ФИО6

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Митрошин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 21.08.2023 года в 17 часов 03 минуты по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ – 21070 государственный номер регистрации № допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S350 государственный номер регистрации №, который находился на парковке без движения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Мурзин И.Е. в интересах Митрошкина Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывает на невиновность своего доверителя.

В судебном заседании Мурзин И.Е. и Митрошин Н.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменное ходатайство, об отложении заявленное ее представителем о нахождении в отпуске за пределами РФ к уважительности не явки не относится, судья полагает необходимым рассмотреть дел без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Факт административного правонарушения и виновность Митрошина Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП, письменными объяснениями; рапортом инспектора ДПС, протоколом о доставлении, и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта, из выводов которого следует, что повреждение на автомобилях Ваз и Мерседец находятся в причинной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17:30.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, экспертом непосредственно осматривались транспортные средства.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Митрошкина Н.В. к данному событию и является достаточной для разрешения дела по существу.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Митрошин Н.В. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, Митрошин Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен, к административной ответственности.

Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей и оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволило мировой судьёй сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, оснований сомневаться, что на видеозаписи запечатлено иное транспортное средство, не под управлением Митрошина Н.В., не имеется.

Доводы о том, что Митрошин Н.В. был задержан 29.08.2023 для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Применение административного задержания не является назначением административного наказания в виде административного ареста, а последующее назначение административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год не свидетельствует о том, что лицо дважды привлекалось к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, счел необходимым назначить Митрошину Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о том, что к моменту приезда сотрудников ГИБДД Митрошин Н.В. находился на месте ДТП, не является основанием для переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Митрошина Н.В. в его совершении.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного наказания вследствие его несправедливости или чрезмерной суровости, не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 24 октября 2023 года в отношении Митрошина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                              Т.Р.Багаутдинов