Решение по делу № 2-133/2020 от 30.01.2020

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к <ФИО3> о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд  с  иском к <ФИО3> о взыскании  2 095 рублей задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства Volkswagen, г/н <НОМЕР>, на специализированную стоянку, 41 рублей задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства, 242,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с возмещением понесенных по делу судебных издержек по оплате услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска в суд.

<ДАТА4> на судебный участок поступило заявление ООО «Перспектива»  о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Письменное заявление истца о прекращении  производства  по  делу,  согласно  которому  содержание  стаей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ лицу, его подписавшему, известно и понятно, приобщено  к  материалам  дела.

Ответчик - <ФИО3> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, из адресованного суду ходатайства просил рассматривать дело в его отсутствии, указав на полное возмещение ООО «Перспектива» задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а также судебных расходов за представителя в сумме 2 500 рублей, в подтверждение чего суду представил соответствующие платежные документы.

Третьи лица - Департамент транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области, ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства в совокупности с заявлением истца от отказе от иска, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 220, 221  ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же предмете  и  по  тем  же  основаниям не  допускается.

Установлено, ООО «Перспектива» является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от <ДАТА5>, заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области, и Дополнительного соглашения от <ДАТА6> к Соглашению о взаимодействии должностных лиц ОВД <АДРЕС> области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от <ДАТА5>.

<ДАТА8> в 14:58 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> в присутствии двух понятых: <ФИО6> и <ФИО7> транспортное средство Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, задержано и передано <ФИО8>, ИСУЗУ, г/н <НОМЕР>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Перспектива» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144д, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол 36 ЭТ <НОМЕР>.

<ДАТА8> в 15:36 транспортное средство ответчика было доставлено на специализированную стоянку, а <ДАТА8> в 17:00 на основании Разрешения на выдачу транспортного средства, выданного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  ст. лейтенантом полиции <ФИО9>, транспортное средство выдано <ФИО10>, что подтверждается записью в Акте выдачи транспортного средства (ТС) 002153. Совместно с транспортным средством <ФИО3>  также была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с уведомлением о необходимости ее оплаты в течение 35 дней с даты ее получения, что подтверждается Распиской от <ДАТА8>. Тем не менее, услуги ООО «Перспектива» в установленный срок оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного  права.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности  частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства) настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств в регионе урегулирован Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <АДРЕС> области".

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ и части 2 статьи 9.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> N 112-ОЗ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Приказом УРТ <АДРЕС> обл. от <ДАТА11> N 5/1 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории городского округа город <АДРЕС>; стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства составляет 2 095 рублей за одно транспортное средство, стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства - 41 рубль за 1 час хранения.

В соответствии с Приказом  УРТ <АДРЕС> обл. от <ДАТА12> N 46/1 "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <АДРЕС> области" срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <АДРЕС> области установлен в количестве 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении в силу закона возникают обязательства хранения, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА13> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <ДАТА14>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в соответствии со статьей 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои  требования  вследствие  добровольного  удовлетворения  их  ответчиком после  предъявления  иска,  все  понесенные  истцом  по  делу  судебные  расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в пункте 26 Постановления Пленума от <ДАТА15> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из рассматриваемого заявления ООО «Перспектива» истец считает необходимым отказаться от исковых требований. Исходя из отзыва <ФИО3> и прилагаемых к нему документов, ответчик оплатил задолженность и возместил истцу судебные расходы.

Таким образом, ввиду удовлетворения ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, отказ истца от иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Перспектива» от иска к <ФИО3> о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по иску ООО «Перспектива» к <ФИО3> о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> В КОМИНТЕРНОВСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ <АДРЕС> ОБЛАСТИ 394026,  г. <АДРЕС>, Проезд Ясный, 2 тел/факс (473) 241-28-21
<НОМЕР>/20     от <ДАТА16> ООО «Перспектива»  394026, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, оф. 214 <ФИО3>      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50В, кв. 190  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области направляет Вам для сведения копию определения суда о прекращении производства по делу от <ДАТА4> по гр. делу <НОМЕР>.

Приложение на 2 л.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

Исп. помощник судьи

<ФИО11>

Тел: 241-28-21