Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-1802/2023 от 13.10.2023

                № 2-1876/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-002208-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Юрьевича к ООО «Студия Идей» о защите прав потребителей, об обязании совершить действия, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ООО «Студия Идей» о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ООО «Студия Идей» устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: произвести силами Ответчика, замену фальшпанели между кухонным гарнитуром и потолком, предоставив ФИО2 аналогичную фальшпанель надлежащего качества, шириной 3241 мм - 1 шт. единым полотном без щелей и зазоров, обязать ООО «Студия Идей» устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: произвести силами Ответчика, установку штатного обратного клапана на кухонную вытяжку, встроенную в кухонную мебель ФИО2. Помимо этого, истец просил взыскать с ООО «Студия Идей» в пользу ФИО2 неустойку по договору №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от ДД.ММ.ГГГГг за просрочку выполнения услуг по доставке кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг № Р905М от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения работ по сборке/монтажу кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. А также истец просил суд взыскать с ООО «Студия Идей» в пользу ФИО2 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 за каждый день, начиная со дня, следующего за истечением 30 рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об устранения недостатков кухонного гарнитура.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен по указанному в иске адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В иске указано, что ответчик расположен по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Судом по данному адресу направлялись судебные извещения.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Направление судебной повестки по известному месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из представленных доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в магазин «Студия идей PROКУХНИ», http://pro-kuhni.com/, для приобретения кухонной мебели на заказ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТУДИЯ ИДЕЙ" и ФИО2 был заключён договор №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке), в соответствии с п.п. 5.16-5.18 Договора, подписанные документы были переданы посредством направления по e-mail (от Исполнителя - n.samykina@pro-kuhni.com: от Заказчика - duercoss@gmail.com).

А также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № Р905М возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 7.3. Договора подписанные документы были переданы посредством направления по e-mail (от Исполнителя - n.samykina@pro-kuhni.com: от Заказчика - duercoss@gmail.com). Стоимость Договора составила 1 060 046 руб.

Обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объёме и в установленный срок, что подтверждается: заявлением на оплату услуг/товара через сбп по QR-коду N 1 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 000 руб., заявлением на оплату услуг/товара через сбп по QR-коду N 1 ДД.ММ.ГГГГг. в размере 144 370 руб., справкой из банка Райффайзен Банк от ДД.ММ.ГГГГг.

В иске указывается, что после всех необходимых замеров помещения, ссылаясь на внесение дополнений в дизайн- проект кухонного гарнитура и изменения стоимости договора №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) (в соответствии с п.5.6 Договора) менеджер Исполнителя ФИО6 настояла на подписании между ФИО2 и ООО "СТУДИЯ ИДЕЙ": договора №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от ДД.ММ.ГГГГг. и договора возмездного оказания услуг № Р905М от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость Договора 1 075 422 руб.

Сумма по предыдущему договору была зачтена в рамках условий п. 5.6. Договора, доплата составила 16 445 руб., обязательства по оплате выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается -квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. и -справкой из банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Общая сумма договора, согласно сводного листа к договору №Р905 от ДД.ММ.ГГГГг., за мебель, аксессуары, замер, доставку и установку составила 1 160 815 руб. истцом была полностью оплачена.

Поскольку кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальному дизайну и индивидуальным размерам, определённым истцом, как Заказчиком (индивидуально определенная вещь), он не может быть введен в гражданский оборот иным способом, как только быть изготовлен по произведенным обмерам помещения, собран, смонтирован в моем помещении и использован исключительно по месту установки, не подвергается сомнению, что подписанные Договоры необходимо рассматривать как бытовой подряд. Исходя из содержания всех вышеуказанных договоров (п.1.4, 3.1.1, 3.1.4 договора и др.), между Заказчиком и Исполнителем фактически сложились отношения, предусматривающие процесс производства кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, дальнейшую его доставку и сборку.

Исполнитель в рамках п. 5.9. договора указывает, что товар, имеет индивидуальноопределенные свойства, будет использоваться исключительно приобретающим его Покупателем и не подлежит возврату.

Проекты договоров №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке), возмездного оказания услуг № Р905М были подготовлены ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ», то есть лицом, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере. Поэтому при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий заключенных между сторонами договоров должно осуществляется в пользу потребителя.

Из заключенных договоров следует, что изготавливаемый и монтируемый в соответствии с указанными выше договорами кухонный гарнитур является индивидуально определенной вещью, поскольку изготавливаемая мебель имеет исключительные индивидуальные размеры (особый дизайн-проект) и не может быть использована в каком-либо ином помещении. Между Заказчиком и Исполнителем достигнуты соглашения об исполнении двух указанных договоров непосредственно ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ», при этом было внесено 100 процентов оплаты по всем договорам в момент их заключения ДД.ММ.ГГГГ, доплата внесена в момент подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГг.

Оба договора купли-продажи товара (с условием о доставке) и возмездного оказания услуг заключены для достижения одной цели-удовлетворение бытовой потребности по получению в собственность функционирующего, премиального кухонного гарнитура.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

Данной позиции придерживается и Второй кассационный суд общей юрисдикции, который рассматривал жалобу по аналогичному спору с участием ответчика ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ», определение от ДД.ММ.ГГГГг. (№ №).

Услуги по изготовлению, доставке, сборке мебели, предусмотренные данными договорами ООО " СТУДИЯ ИДЕЙ" выполнены с нарушением сроков и недостатками.

Поскольку одной стороной в заключенных договорах является юридическое лицо (ООО), а другой стороной - гражданин, заказывающий установку кухонного гарнитура для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора № Р905, продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее интервала дат, указанных в Спецификации (приложение №), однако сторонами была оговорена конкретная дата доставки, указанная в информационном сводном листе, в соответствии с которым дата доставки мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 3.2.3. Точные дата и время доставки товара согласовываются с Покупателем по телефону не позднее, чем за один рабочий день до предполагаемой даты доставки, указанной в Спецификации.

Между тем, в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная доставка 1 комплекта мебели без вскрытия. Столешница и стеновая панель не были доставлены.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора, сборки заказчик до приезда сборщиков исполнителя не имеет право самостоятельно распаковывать, перемещать и собирать кухонный гарнитур. В противном случае исполнитель отказывается принимать претензии по механическим повреждениям комплектующих. В соответствии с пунктом 5.7 договора сборки приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется заказчиком после оказания всех услуг по сборке (установке, монтажу) кухни на объекте заказчика.». Таким образом, у Заказчика отсутствовала возможность проверить количество и качество комплектующих кухонного гарнитура в момент их доставки вплоть до его окончательного монтажа.

Изготовление и доставка столешницы из искусственного камня осуществлялись после монтажа ящиков, на которых она располагается, и только иосле дополнительного обмера. Таким образом, в срок фактической доставки комплектующих мебели, столешница еще не была изготовлена, был произведен дополнительный обмер помещения в процессе монтажа, и готовая столешница была доставлена в процессе монтажа кухонного гарнитура.

В иске указвается, что истец со своей стороны неоднократно связывался с представителем ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» Самыкиной Натальей по номеру телефона +7 910 300 91 78 об уточнении сроков доставки и вариантах устранения недостатков товара, но сроки доставки постоянного переносились. Данный факт подтверждают скриншоты переписок из WhatsApp ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., 17:38 - ДД.ММ.ГГГГг., 09:44, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составные части мебели (столешница, стеновая панель) не были поставлены Заказчику.

Столешница и стеновая панель марки caesarstone кварц 5810 black tempal, были доставлены ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждает скриншот переписки из WhatsApp с сервисной службой компании ПроКухни от ДД.ММ.ГГГГ, 15:54 - ДД.ММ.ГГГГг., 14:58.

Акт приёма-передачи от Исполнителя для подписания Заказчику не был представлен.

Таким образом, кухонный гарнитур был поставлен не вовремя. Так как истцом приобретался кухонный гарнитур, а не отдельные элементы для последующей сборки, собрать и пользоваться мебелью в поставленные сроки не представлялось возможным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки по договору (в части доставки) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляет: 1 160 815 руб. (1 160 815 руб. *42 дн *3%).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № Р905М от ДД.ММ.ГГГГг. исполнитель обязан выполнить работу по сборке (установке, монтажу) комплекта мебели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № Р905, что свидетельствует о единой услуге по изготовлению мебели, оказание которой намеренно разделили на два договора.

п. 3.2.2. договора № Р905М - Исполнитель обязан согласовать дату монтажа с Заказчиком не менее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты монтажа.

п. 5.2. договора № Р905М - Исполнитель обязуется начать работы по договору в течение пяти рабочих дней после подтверждения Заказчиком.

п. 5.3 договора № Р905М - услуга по сборке, установке и монтажу комплекта мебели осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты начала выполнения работ.

п. 5.4 договора № Р905М - при комплектации кухонного гарнитура столешницей из искусственного (натурального) камня срок оказания услуг по сборке и монтажу кухонного гарнитура увеличивается на 15 рабочих дней.

Таким образом, общий максимальный срок сборки составляет 25 рабочих дней.

С сервисной службой ООО "СТУДИЯ ИДЕЙ" была согласована дата сборки на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> факт подтверждают скриншоты переписок из WhatsApp с сервисной службой компании ПроКухни ДД.ММ.ГГГГг., 10:15 - ДД.ММ.ГГГГг., 16:59.

Предполагаемая дата окончания сборки должная быть – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подписанным обеими сторонами промежуточным Актом приема- передачи выполненных работ, частичные работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура осуществлены ДД.ММ.ГГГГ В промежуточном акте отражена информация о несогласии Заказчика с окончанием работ, рекламационный акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень замечаний и не выполненных работ.

В иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. представителем ООО " СТУДИЯ ИДЕЙ" осуществлялась сборка кухонного гарнитура, однако работы периодически приостанавливались в связи с ненадлежащим качеством элементов кухонного гарнитура, отсутствием комплектующих, столешницы и стеновой панели, что подтверждается рекламационным Актом, подписанным представителем Исполнителя ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки по договору сборки (в части сборки/монтажа) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) составляет 1 160 815 руб. (1160815 руб. * 64 дн * 3%).

В период сборки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки и ненадлежащее качество сборки мебели, что подтверждается: промежуточным актом приема-передачи, рекламационным Актом от ДД.ММ.ГГГГг., а также промежуточным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. составленным сборщиком ФИО7, а также фото и видео фиксацией.

На основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

По вопросу устранения недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков была направлена устная претензия к представителю ООО «Студия Идей» (до ДД.ММ.ГГГГг генеральный директор и учредитель ООО «Студия Идей») ФИО3. При личной встрече, ФИО3 подтвердил наличие недостатков, обещал их устранить и выплатить неустойку.

Однако, указанные в рекламационных актах недостатки не устранены, в выплате неустойки истцу было отказано.

Данный факт подтверждают скриншоты переписок из WhatsApp со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., 20:01- ДД.ММ.ГГГГг., 17:04.

ДД.ММ.ГГГГг. на все известные адреса электронной почты Исполнителя и ДД.ММ.ГГГГг. по юридическому адресу ООО «Студия Идей» была направлена досудебная претензия с требованием завершить работы по сборке, устранить недостатки, возместить неустойку из расчета 3% от стоимости услуги, а также компенсации морального вреда и затраты на юридические услуги. В настоящий момент претензия не рассмотрена и ответ на нее не получен. Сборщиком Исполнителя был согласован визит на ДД.ММ.ГГГГг. для устранения недостатков и окончания сборки мебели.

ДД.ММ.ГГГГг. осуществлены частичные работы в рамках претензии.

В настоящий момент кухонный гарнитур имеет следующие недостатки (указано в промежуточном акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.), которые требуют устранения:

Согласно Приложению № к договору - дизайн-проект, между шкафами и потолком предусмотрена установка фальшпанели шириной 3241 мм - 1 шт единым полотном без щелей и зазоров. В свою очередь, на кухонный гарнитур была установлена панель из двух составляющих единиц, что четко отражено в фотоматериале. Данный недостаток является нарушением потребительских, свойств кухонного гарнитура, в т.ч. эстетических и функциональных.

Во время монтажа кухонной вытяжки не был установлен штатный обратный клапан, которым комплектуется вытяжка, в связи с чем нарушено функционирование, предусмотренное производителем, что приводит к поступлению посторонних запахов в квартиру.

Положение п. 5.2 договора гласит, что одностороннее изменение Продавцом требований к товару, зафиксированных в Приложениях, а именно: изменение перечня элементов и аксессуаров мебели, изменение артикулов цветов, материалов фасадов и корпуса не допускается.

Положение п 5.3 договора гласит, что продавец оставляет за собой право вносить изменения технологического конструктива элементов мебели, дизайна, размеров, если они документально не оговорены с покупателем. В свою очередь, истцом был согласован и подписан дизайн-проект с конструктивом фальшпанели в виде единого полотна.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются нор мы о договоре бытового подряда.

Положение ст. 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или не выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 503 ГК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 к ООО «Студия Идей» было направлено повторное требование об устранении вышеуказанных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени предъявленные требования не исполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика суммы денежной компенсации морального вреда в размере 190 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истец направлял ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки, не исполнил принятые на себя обязательства, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойка по договору №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от ДД.ММ.ГГГГг за просрочку выполнения услуг по доставке кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., а также неустойка по договору возмездного оказания услуг № Р905М от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения работ по сборке/монтажу кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также денежная сумма уплаченная в счёт предоплаты.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 1 165 815руб. ((1 160 815 +1 160 815 +10000 руб.)/2).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 30 рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об устранения недостатков кухонного гарнитура, суд приходит к следующему выводу:

В Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О указано, что в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

    В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении Указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В п. 28 указанного Постановления предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от 17 февраля 2023г., а именно: произвести силами ООО «Студия Идей» замену фальшпанели между кухонным гарнитуром и потолком, предоставив Павлову Александру Юрьевичу аналогичную фальшпанель надлежащего качества, шириной 3241 мм - 1 шт. единым полотном без щелей и зазоров и об обязании ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от 17 февраля 2023г., а именно: произвести силами ООО «Студия Идей» установку штатного обратного клапана на кухонную вытяжку, встроенную в кухонную мебель Павлова Александра Юрьевича были удовлетворены, требование истца об установлении судебной неустойки также полежит удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением 30 рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об устранения недостатков кухонного гарнитура, поскольку данная сумма, по мнению суда, является разумной, отвечающей принципам и критериям справедливости и соразмерности, взыскание неустойки будет способствовать побуждению должника к скорейшему исполнению настоящего судебного акт.

    Взысканная сумма, по мнению суда, соответствует обеспечению баланса частных и публичных интересов сторон, и соответствует принципу недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет стимулировать его к скорейшему исполнению судебного акта.

Рассматривая требование о взыскании понесённых судебных расходов, и удовлетворяя их частично, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004г. № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер).

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебном разбирательстве суда первой инстанции и объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности, судом определяется в размере 50 000 руб., что является разумной суммой, а потому данные расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взыскиваемая сумма соответствует ценам за аналогичные юридические услуги, не носит чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, то данные расходы соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26 537,22 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального так и не материального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова Александра Юрьевича к ООО «Студия Идей» о защите прав потребителей, об обязании совершить действия, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Студия Идей» устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от 17 февраля 2023г., а именно: произвести силами ООО «Студия Идей» замену фальшпанели между кухонным гарнитуром и потолком, предоставив Павлову Александру Юрьевичу аналогичную фальшпанель надлежащего качества, шириной 3241 мм - 1 шт. единым полотном без щелей и зазоров.

Обязать ООО «Студия Идей» устранить недостатки кухонного гарнитура по договору № Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от 17 февраля 2023г., а именно: произвести силами ООО «Студия Идей» установку штатного обратного клапана на кухонную вытяжку, встроенную в кухонную мебель Павлова Александра Юрьевича.

Взыскать с ООО «Студия Идей» в пользу Павлова Александра Юрьевича неустойку по договору №Р905 купли-продажи товара (с условием о доставке) от 17 февраля 2023г за просрочку выполнения услуг по доставке кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг № Р905М от 17 февраля 2023 г. за просрочку выполнения работ по сборке/монтажу кухонного гарнитура в размере 1 160 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 165 815 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размера 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Студия Идей» в пользу Павлова Александра Юрьевича неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 за каждый день, начиная со дня, следующего за истечением 30 рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части требований об устранения недостатков кухонного гарнитура.

В удовлетворении требований Павлова Александра Юрьевича к ООО «Студия Идей» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Студия Идей» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 26 537,22 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                   Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023г.

Судья:                                         Корниенко М.В.