Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6071/2020 ~ М-5050/2020 от 15.05.2020

23RS0041-01-2020-007479-04                        К делу № 2-6071/2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре                             Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.В, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом, этажностью 3, в том числе подземным 1 этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Данилову С.В. было выдано распоряжение о разрешении строительства жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий было разрешено Данилову С.В. строительство жилого дома по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа в домовладении, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартале <адрес>. Истцом было изготовлено и утверждено Архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома. Истцом был построен двухэтажный жилой дома на указанном земельном участке. Истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Рассмотрев уведомление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара оставила его без рассмотрения, поскольку их адрес не направлялось уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, также не представлено заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом. Сособственник земельного участка ФИО8 дал свое согласие на строительство, сдачу в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на указанный двухэтажный жилой дом. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право на возведенный жилой дом не представляется возможным, Данилов С.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Червинская Ю.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

    На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Установлено, что Данилов С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Сособственником указанного земельного участка (<данные изъяты> доля) является ФИО8 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Данилову С.В. было выдано распоряжение о разрешении строительства жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Данилову С.В. с целью улучшения жилищных условий было разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа в домовладении, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, в квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Данилова С.В. в результате кадастровых работ в связи с созданием здания кадастровым инженером ФИО6 подготовлен Технический план здания с характеристиками объекта недвижимости: жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных -1, год постройки – 2012, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) ввод объекта в эксплуатацию не согласовала, поскольку Даниловым С.В. ранее не было представлено уведомление о планируемом строительстве объекта, не представлено заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сити Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного экспертного осмотра и изучения материалов дела экспертом установлены следующие технико-экономические показатели (характеристики) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Этажность - 2, количество этажей - 3 (2 надземных этажа, и 1 подземный этаж); Площадь застройки - <данные изъяты> кв.м; Общая площадь - <данные изъяты> кв.м; Земельный участок по <адрес>, расположенный в <адрес>, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III; Сейсмичность г. Краснодар - 8 баллов; Принципиальные объемно-планировочные решения: конструктивная система КС-1; конструктивная схема - бескаркасная стеновая; фундамент - железобетонный; стены - каменная кладка (ВКблок); междуэтажное перекрытие - железобетонное, чердачное - деревянное отепленное; кровля - металлический профилированный лист по деревянной стропильной системе; тип фундамента - ленточный.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП; соответствует действующим требованиям и нормам пожарной безопасности; соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в части местоположения относительно границ смежных земельных участков, и не соответствует в части увеличения линейных размеров, площади застройки и общей площади объекта.

На основании выполненных исследований эксперт определил, что угроза для жизни и здоровья в результате возведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании выполненных исследований эксперт установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не регламентируется Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, так как ПЗЗ введены в действие спустя 8 лет после выдачи Разрешения на строительство объекта экспертизы. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений от сособственника земельного участка по вопросу возведения Даниловым С.В. жилого дома не имеется.

Сособственник земельного участка ФИО8 дал свое согласие Данилову С.В. на строительство, сдачу в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на указанный двухэтажный жилой дом, расположенный на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Материальных и иных претензий не имеет (зарегистрировано в реестре нотариуса №, нотариус Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО7).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, находящемся в собственности истца. Даниловым С.В. предприняты меры к введению объекта капитального строительства в эксплуатацию,

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова С.В, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Даниловым С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на: жилой дом, этажностью 3, в том числе подземным 1 этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и внесения сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: