Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 22.08.2013

                                                        Дело №1-183/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск             19 сентября 2013г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Набокова И.П.,

подсудимого Валиуллина Г.М., его защитника адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ВАЛИУЛЛИНА Г.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Валиуллин Г.М., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на крыльце поликлиники Муниципального учреждения «Усинская центральная районная больница», расположенной в ... г.Усинска Р.Коми, лично передал ... в качестве взятки должностному лицу участковому врачу терапевту «Усинской ЦРБ» М.Е.В.., наделенной правом выдачи листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче ему фиктивного листка нетрудоспособности № о нахождении Валиуллина Г.М. на стационарном лечении и освобождающего его от работы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., когда он находился под административном арестом.       

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания при производстве предварительного расследования, где он пояснил, что с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг. он отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД РФ по г.Усинску. Осознавая, что пропустил начало вахты и за это его могут уволить с работы, через знакомых, узнал телефон терапевта М.Е.В.. Позвонил ей и попросил оформить фиктивный больничный лист, назвав нужные ему даты. Она согласилась, записала его данные. Потом позвонила сама, сказала, что больничный лист готов и ему надо за это заплатить ... После этого на крыльце поликлиники передал ей деньги, а она ему больничный лист.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.Е.В.., пояснившей, что подсудимым ей дана взятка при обстоятельствах, указанных в протоколе её явки с повинной.

Показаниями свидетеля Р.А.Ф.. пояснившего, что в ...., при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ему стало известно, что подсудимый дал взятку в виде денег врачу за предоставление фиктивного больничного листа. В дальнейшем, при проверке данной информации, в ... подсудимый её подтвердил и написал явку с повинной по обстоятельству дачи взятки.

Показаниями свидетеля Ц.А.У. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на следствии пояснил, что в ходе проведения ОРМ Р.А.Ф. было установлено, что врач терапевт УЦРБ М.Е.В. за деньги выписывала фиктивные больничные листы. В здание ОМВД был приглашен Валиуллин Г.М., который признался о том, что дал М. взятку в виде денег за составление фиктивного больничного листа и написал об этом явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается документами: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого подсудимый передал врачу ... за составление фиктивного больничного листа-л.д.5; протоколами явок с повинной подсудимого и М.Е.В.., в которых они сообщают обстоятельства дачи подсудимым взятки в виде денег в сумме .... за предоставление фиктивного листа нетрудоспособности-л.д.13-14,19-20; вступившим в законную силу приговором мирового суда Девонского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым подсудимый осужден за использование заведомо подложного листка нетрудоспособности и незаконное получение по нему заработной платы-л. д.28-30; копией данного листка нетрудоспособности, согласно которого подсудимый освобождается от работы из-за нахождения на амбулаторном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.-л.д.31; копией постановления мирового суда от дд.мм.гггг., согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... с дд.мм.гггг.-л.д.16-17; справкой ОМВД России по г.Усинску о нахождении подсудимого в ИВС с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг..-л.д.32; постановлениями и протоколами выемок медицинских документов о посещении подсудимым летом ... УЦРБ и предоставлении ему листка нетрудоспособности, их осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств-л.д.33-57, 60-109, 114-115.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Причин для оговора и самооговора подсудимым не установлено, не названы они и подсудимым.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля М.Е.В.. о даче ей подсудимым взятки лично в виде денег в сумме ... летом ... за предоставление фиктивного листка о нетрудоспособности, освобождающего его от работы. Свидетелей Р.А.Ф.., Ц.А.У.., пояснивших о том, что правоохранительным органам стало известно о даче подсудимым взятки М.Е.В.. за предоставление фиктивного больничного листка заблаговременно до его явки в повинной в ОМВД России по г.Усинску в ...

Показания свидетелей последовательны, логичны, в достаточной мере детализированы, подтверждаются иными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами явок с повинной подсудимого и свидетеля М.Е.В. об обстоятельствах передачи подсудимым взятки за предоставление фиктивного листка нетрудоспособности, сведениями из мирового суда Девонского участка г.Усинска об осуждении подсудимого за предоставление фиктивного листка нетрудоспособности и незаконное получение по нему заработной платы, осуждения его к административному аресту за совершение административного правонарушения, сведениями из ОМВД РФ по г.Усинску о нахождении подсудимого под стражей именно в те дни, на которые ему выписан листок нетрудоспособности, признательными показаниями подсудимого и иными.

Суд не находит оснований для оправдания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в приложении к ст.291 УК РФ, поскольку правоохранительным органам было известно о даче им взятки М.Е.В.. и получении ею взяток от иных лиц, до его обращения с явкой с повинной в правоохранительный орган Уголовное дело по фактам получения взяток М.Е.В.. возбуждено ранее уголовного дела в отношении подсудимого, и по иному факту получения ею взятки. Ранее, при производстве дознания по уголовному делу и рассмотрении дела в мировом суде по факту использования подсудимым подложного больничного листа и незаконного получения по нему заработной платы подсудимый не сообщал в правоохранительные органы о даче им взятки за этот больничный лист М.Е.В.. При таких обстоятельствах, по мнению суда, эти действия подсудимого могут быть признаны только как смягчающие полсудимому наказание обстоятельства.

Суд считает, что подсудимым совершена дача взятки должностному лицу, поскольку М.Е.В. является врачом терапевтом и наделена правом выдачи листков нетрудоспособности неограниченному кругу лиц, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Суд считает, что подсудимым дана взятка за совершение незаконных действий, поскольку он, заведомо зная, что определенное количество дней находился под стражей, где отбывал наказание за совершение административного правонарушения, и в эти дни не являлся нетрудоспособным, обратился к М.Е.В. за выдачей фиктивного листка нетрудоспособности за вознаграждение, чтобы скрыть фактическую причину отсутствия на работе, и предоставляющего ему право незаконно получить заработную плату за эти дни.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая как данные о личности подсудимого, так и его поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, когда он, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, достаточно подробно пояснял свои действия и давал им оценку, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких.

Исходя из характера его умышленных, корыстных, противоправных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который посредственно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины, преклонный возраст, активное способствованию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе и рецидива преступлений, поскольку подсудимым совершены противоправные действия за которые он осуждается по данному уголовному делу до совершения иных противоправных действий за которые он осужден мировым судом Девонского судебного участка г.Усинска дд.мм.гггг.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание и рассрочить его исполнение.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАЛИУЛЛИНА Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... суммы взятки в сумме ... в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить подсудимому уплаты штрафа сроком на ... с ежемесячной выплатой ... в доход государства.

Приговор мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг., которым Валиуллин Г.М. осужден по ст.ст.327 ч.3,159 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию книги регистрации листков нетрудоспособности М.Е.В.., 2 листка нетрудоспособности на имя подсудимого, бланки о даче открытия листка нетрудоспособности и талона амбулаторного больного на имя подсудимого, находящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Решёткин С.Ю.