Решение от 21.05.2014 по делу № 2-2412/2014 от 09.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2014 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.П.П. к ответчик об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжения квартирой, обязании выдать электронные ключи от въезда на территорию дома и от входной двери для беспрепятственного пользования жилым помещением, обязании ознакомить с решением правления, на основании которого чипы от шлагбаума во дворе и от входной двери в дом выдаются только по одному экземпляру собственникам квартир,

Установил:

Г.П.П. обратился в суд с иском к ответчик, просит обязать ответчика не чинить препятствия ему и членам его семьи в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, обязать выдать ему и членам его семьи электронные ключи от въезда на территорию дома и от входной двери для беспрепятственного пользования жилым помещением по указанному адресу, обязать ознакомить с решением правления, на основании которого чипы от шлагбаума во дворе и от входной двери в дом выдаются только по одному экземпляру собственникам квартир. В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес>. Совместно с ним в квартире проживают члены его семьи: отец, мать, брат. Председатель ответчик Б.К.И., ссылаясь на решение Правления ЖСК, с которым он не был ознакомлен, уведомила, что чипы от шлагбаума во дворе и от входной двери в дом выдаются только по одному собственникам квартир. Не ознакомление истца с решением правления ЖСК, по мнению истца, нарушает его права, как члена ЖСК, поскольку он лишен возможности проверить его соответствие действующему законодательству. Своими незаконными действиями ответчик незаконно ограничивает права истца и членов его семьи по пользованию, владению и распоряжению собственностью, а также незаконно ограничивает права членов его семьи.

Истец, представитель истца по доверенности И.Г.Г. в судебном заседании исковые требования за исключением требования об обязании ответчика ознакомить с решением правления, на основании которого чипы от шлагбаума во дворе и от входной двери в дом выдаются только по одному экземпляру собственникам квартир, поддержали.

Представители ответчика по доверенностям П.И.В., М.И.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Г.П.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес>, а также членом ответчик. В квартире лиц, зарегистрированных на площади не имеется. Ответчик с учетом представленного в материалы дела Устава создан на основании решения Фрунзенского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основе добровольного объединения граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, кор. 1. В целях обеспечения доступа в подъезд жилого дома в многоквартирном доме установлено магнитное запирающее устройство на входе в подъезд дома, а также организована круглосуточная служба консъерж, о чем свидетельствует справка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин)-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального округа Обручевский принято решение об установке ограждений на придомовых территориях по адресам: <адрес>, Ленинский пр-т., <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>,2 за счет средств собственником жилых помещений многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ответчик принято решение об установке ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома ЖСК. Проведены работы по вводу в эксплуатацию ограждающего устройства. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ответчик одобрены правила пользования именной карточкой, разработаны и приняты правила пользования автоматической системой контроля управления доступом автомобилей (СКУД) в ответчик. Исходя из представленных документов, основной целью СКУД ответчик признано обеспечение в максимальной степени удобства и безопасности использования придомовой территории всеми жителями дома (собственниками квартир) и совмещение их интересов с интересами автовладельцев, использующих придомовую территорию для парковки личного автотранспорта. Таким образом, на основании решения Общего собрания членов ЖСК от «09» июля 2013 года в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> Обручевский № от «17» сентября 2013 года на придомовой территории многоквартирного дома был установлено ограждающее устройство- шлагбаум.

Г.П.П. выразил свое согласие на установку шлагбаума на въезде на территорию ЖСК, в подтверждение чего в материалы дела представлен список владельцев квартир ЖСК. Также с учетом представленного списка истец получил чип для прохода через входную дверь. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец имеет ключ от магнитного замка от подъезда дома, оснований полагать, что он не имеет свободного доступа к принадлежащей ему квартире и, как следствие этого ему чинятся препятствия со стороны ответчика, не имеется. Кроме того, суд отмечает, что истец в судебном заседании не отрицал факт наличия у него соответствующего ключа для прохода в подъезд дома.

В соответствии с п. 4 Правил пользования автоматической системой контроля управления доступом автомобилей (СКУД) в ЖСК «Созвездие установлен порядок получения чипа от автоматического шлагбаума. Так, в силу п. 4.1 Правил установлено, что автовладелец-собственник квартиры (либо лицо, представляющего его интересы, нотариально заверенное), желающий получить чип от автоматического шлагбаума, должен подать письменное заявление установленного образца на имя председателя Правления ЖСК.

Согласно утвержденных правил, выдача чипов осуществляется по одному на автомашину и передача чипов, другим лицам запрещена.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче ему чипа от шлагбаума в материалы дела не представлено и, как следствие этого не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика выдать соответствующий чип. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик не препятствует в получение истцом чипа от шлагбаума, в случае обращения истца с заявлением в установленном Правилами порядке. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в ОМВД России по <адрес> по факту ограничения его права собственности на жилое помещение. Как следует из содержания постановления, истец обращался к ответчику о выдаче ему трех ключей от подъезда, вместо одного, на что сотрудник ЖСК указала о возможности предоставить ключ только один, в приобретении ключа также было отказано. Из объяснений, полученных от сотрудника ЖСК в ходе проводимой проверки следует, что на основании решения правления ответчик чипы от входной двери и шлагбаума выдаются только собственникам квартиры и их родственникам, зарегистрированным и проживающим в квартире. Доступ в дом другим лицам, осуществляется через консьержа. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец имеет свободный доступ в жилое помещение с учетом имеющегося у него электронного ключа от подъезда, указанное обстоятельство им и не отрицалось в судебном заседании, в свою очередь, с заявлением о предоставлении ему ключа от шлагбаума для проезда на огороженную территорию дома он в установленном порядке не обращался, в выдаче чипа ему не отказано. В ходе проводимой ОМВД России по <адрес> проверки нарушений со стороны ответчика прав собственности истца непосредственно на принадлежащее ему жилое помещение не установлено. Такие нарушения не установлены судом и в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, истцу федеральным законом в данном конкретном случае не предоставлено право на защиту интересов членов семьи, при этом, указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд соответствующим иском, полагая, что их права нарушены.

Таким образом, в рамках настоящего иска, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца по пользованию, владению и распоряжению принадлежащей ему квартирой либо о наличии существующей угрозы их нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, учитывая, что истец не поддерживает требования об обязании ответчика ознакомить его с решением правления ответчик о том, что чипы от шлагбаума во дворе и от входной двери в дом выдаются только по одному экземпляру собственникам квартир ввиду получения таких документов в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения обязанности на ответчика ознакомить истца с документами, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.05.2014.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░