Решение по делу № 2-368/2022 ~ М-100/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-368/2022

УИД 28RS0023-01-2022-000260-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Новиковой Наталье Владимировне и Новиковой Ксении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентител Кредит Менеджмент» обратилось с настоящим иском в суд, указав следующее, что 14 ноября 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковым Геннадием Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 255 000 рублей под 21 % годовых. 21 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № связи с чем, все права кредитора перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком. По состоянию на 13 января 2022 года задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору № от 14.11.2012 года перед истцом составляет 257 988 рублей 45 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 14.11.2012 года по 13.01.2022 года. 24 сентября 2020 года заемщик Новиков Геннадий Геннадьевич умер. Наследником является Новиков Илья Сергеевич.

Просили взыскать с Новикова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года в размере 257988 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 88 копеек.

01 марта 2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим – Новиковой Натальей Владимировной действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери Новиковой Ксении Геннадьевны.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентител Кредит Менеджмент», ответчик Новикова К.Г., Новикова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Новиковой Н.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия кредитного договора от 14 ноября 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому Новикову Г.Г. был выдан кредит с лимитом 255 000 рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6900 рублей согласно графику - 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Новиков Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копии свидетельства о смерти.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками, согласно наследственному делу № являются Новикова Наталья Владимировна и дочь Новикова Ксения Геннадьевна, при условии принятия наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что за Новиковым Г.Г. значится наследство в виде <адрес>, в поселке Восточный.

Ответчиком Новиковой Н.В. подано ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, следует, что согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж 15 ноября 2017 года, и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по этому платежу, который истек 15 ноября 2020 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в Тындинский районный суд 28 января 2022 года (л.д. 36).

Принимая во внимание в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платеж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Новиковой Наталье Владимировне и Новиковой Ксении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись                    М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина