Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-1396/2019;) ~ М-1466/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-70/2020(УИД43RS0034-01-2019-002128-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года             г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Седых Анны Геннадьевны к Рылову Станиславу Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рылову С.В. В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1002 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференц-связи, ответчик Рылов С.В. исковые требования признал.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.                            В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом, в частности ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.08.2018 с Рылова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 58 237,65 рублей за период с 19.03.2010 по 15.05.2017, в том числе просроченный основной долг в сумме 50 596,95 рублей, просроченные проценты в сумме 5 823,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 817,34 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 947,12 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.06.2018 с Рылова С.В. в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2015 в размере 262 778,79 рублей, из которой: 118 119,88 рублей – основной долг, 144 658,91 рубль- проценты за период с 22.05.2015 по 07.05.2018, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 57% годовых, начиная с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 26.10.2020, расходы по оплате госпошлины – 5 827,79 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 29.09.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Рылов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Рылову С.В. подтверждается выпиской из ЕГРН № от 31.07.2019г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 551 871,54 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на вышеуказанный земельный участок. По состоянию 22.11.2019 остаток общей задолженности по сводному производству составляет 328 781,35 рублей.

Из материалов дела следует, что с 23.12.2018 г. Рылов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, и трудоустроен.

В 2019 года полученный ответчиком доход составил: в январе- 656,21 руб., в феврале 2019 года – 4 092,83 руб., в марте -3 756,50 руб., в апреле – 4 337,61 руб., в мае -1 756,84 руб., в июне-2 567,28 руб., июле – 1 171,16 руб., в августе – 2 602,75 руб., в сентябре – 1 513,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ответчика в пределах 287 399,04 руб.

Судом установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, а также какого-либо дохода, кроме получаемого в местах лишения свободы, ответчик не имеет.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, в том числе получаемых Рыловым С.В. в местах лишения свободы, и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Рылова С.В., по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, Рылов С.В. не исполняет судебные решения и имеет задолженность по исполнительному производству, принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Рылова С.В. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также признания иска ответчиком, не нарушающего закон, прав и интересов других лиц, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Рылову Станиславу Викторовичу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Рылова Станислава Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья:                  В.И. Колодкин