Решение по делу № 2-25131/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-25131/2015/5м

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 октября 2015 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Халимончук Л.В.

при секретаре Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Рябухину А.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору на теплоснабжение за потребленную энергию в размере 23 188 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 73 копейки.

         В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>.

         В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города Тюмени по месту жительства ответчика.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец надлежаще извещен.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

         Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон.   

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям. 

         В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Истец предъявил иск по месту жительства ответчика, который, как установлено в судебном заседании, с <ДАТА2> зарегистрирован по месту жительства: <АДРЕС>, данный жилой дом расположен в границах судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города Тюмени.

Суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.   

         Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         гражданское дело <НОМЕР>м по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Рябухину А.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города Тюмени по месту жительства ответчика.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи частной жалобы через мирового судью.

         Мировой судья                                                  Л.В. Халимончук