Дело № 1-22/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 19 мая 2020 года Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова Филатова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.ТамбоваБарабановой Е.В.
подсудимого Квасова К.В.
защитника - адвоката Рациновской И.Г. представившей удостоверение № 426 от 27.09.2005г., и ордер № 3098979 от 04.02.2020 года,
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Борисовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Квасова Кирилла Валерьевича <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживает по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА5>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Квасов К.В. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
10.06.2019 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа, Квасов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа, подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «е» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> увидел там велосипед торговой марки «GT Avalanche 2.0», принадлежащий <ФИО2> В этот момент у Квасова К.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда и реализуя задуманное, последний воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед торговой марки «GT Avalanche 2.0» стоимостью согласно заключению эксперта № 1858/3-1 от 27.11.2019 года - 8600 рублей с находящимся на велосипеде блокирующим тросом, не представляющим имущественной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО2> имущественный вред на сумму 8600 рублей.
Кроме того, 26.10.2019 г. в период времени с 23 часов 30 минут 25.10.2019 г. до 01 часа 01 минуты 26.10.2019 г. Квасов К.В., находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №2 дома №4 по ул.проезд Запрудный г. Тамбова вместе со своим знакомым <ФИО1>, где распивал спиртное. В этот момент, Квасов К.В. увидел на полу мобильный телефон торговой марки «VERTEX» принадлежащий <ФИО1> и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что <ФИО1> за его действиями не наблюдает, Квасов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «VERTEX Impress Pear» imei1:357879091465159, imei2:357879091465167, стоимостью согласно заключения эксперта №03038/4-1-19 от 12.11.2019 года - 2792 рубля с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС» не представляющие имущественной ценности для потерпевшего и спрятал телефон в карман, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный вред на сумму 2792 рубля.
Подсудимый Квасов К.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО2> ранее в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке вынесения судебного решения, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявленный гражданский иск на сумму 10600 рублей поддержал в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Квасова К.В. по преступлению от 10.06.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 26.10.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Квасов К.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести будучи судимым. Обстоятельствами смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 10.06.2019года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д.22), по преступлению от 26.10.2019года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д.138) Квасов К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотренииуголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, страдает хроническим заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ; кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное органами дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Квасова К.В. предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления от 10.06.2019года и преступления от 26.10.2019года в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, подсудимый пояснил, что то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения вызванном употребление алкоголя, никак не повлияло на характер и обстоятельства совершения им преступлений.
Каких-либо сведений о наличии у Квасова К.В. других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении Квасову К.В. самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так как предыдущие отбытые наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление Квасова К.В. и недопущение совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения условно осуждения Квасову К.В. по приговору от 11.10.2019 г. Сосновского районного суда Тамбовской области и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности в период условного осуждения, после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, по мнению суда, Квасов К.В. не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения.
Применяя положения ч.5 ст.74 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору за преступление совершенное <ДАТА32>, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору от 11.10.2019 г. Сосновского районного суда Тамбовской области.
На основании положений п.53 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которых, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
С учетом вышеизложенногопо правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору за преступление совершенное <ДАТА31>, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору от <ДАТА18> Ленинского районного суда <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА19>).
На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенногопо правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору по преступлению от <ДАТА30> и по приговору от 11.10.2019 г. Сосновского районного суда Тамбовской области и наказания назначенного по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по настоящему приговору за преступление совершенное <ДАТА31> и наказания по приговору от <ДАТА18> Ленинского районного суда <АДРЕС> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА19>).
Наказание по приговору <ДАТА35> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области исполнять самостоятельно поскольку согласно положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА36> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" -в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Согласно положениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА36> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. На основании вышеизложенного зачесть в срок наказания назначенного по настоящему приговору время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору от <ДАТА37> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как по данному уголовному делу установлено наличие рецидива преступлений.
Гражданский иск заявленный потерпевшим <ФИО2> подсудимый Квасов К.В. не признал в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 и ст. 85 УПК РФ доказывание оснований и размера гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, осуществляется по общим правилам доказывания в уголовном судопроизводстве путем собирания, проверки и оценки доказательств.
Для принятия решения по гражданскому иску потерпевшего <ФИО2> о компенсации материального и морального вреда предъявленному к Квасову К.В. суд должен учитывать, что исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела судом, должно отвечать общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме; содержать наименование суда, данные истца и ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.
В частности, это личные неимущественные права, возникающие у человека в силу закона и входящие в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и др.).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Похищенный 10.06.2019 года велосипед торговой марки «GT Avalanche 2/0» возвращен потерпевшему <ФИО2> Доказательств подтверждающих причинение материального вреда выразившегося по мнению истца в необходимости несения расходов на оплату транспорта в период с момента хищения до возвращения 06.12.2019года потерпевшему <ФИО2> похищенного Квасовым К.В. велосипеда гражданским истцом суду не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО2>, так как действия подсудимого Квасова К.В. были направлены на причинение потерпевшему имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий, не представлено. Доказательств того, что в данном случае требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина вытекают из существа нарушенного нематериального права суду не предоставлено. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда заявленные <ФИО2> не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Гражданский истец <ФИО2> не представил доказательств несения расходов на оплату проезда до места работы сумме 5600 рублей. В виду отсутствия доказательств материального вреда причиненного преступлением в заявленной гражданским истцом сумме 5600 рублей мировой судья считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░; -░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2019░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░30>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░29>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░18> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░19>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░32> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░31> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░18> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░19>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░18> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░19>). ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░40> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░37> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░41> ░░ <░░░░37> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «GT Avalanche 2/0» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░