Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2013 ~ М-4016/2013 от 23.10.2013

К делу № 2-3591\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Армавир             

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при секретаре Левченко И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Александрович С.К. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням,

                 у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратился в суд к ответчику Александрович С.К. с требованием о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в размере 11 478, 29 руб., мотивируя тем, что ответчик Александрович С.К. осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением предпринимательской деятельности налогоплательщик утратил статус предпринимателя, снят с учета. Налогоплательщиком Александрович С.К. не уплачена в бюджет задолженность по налогам и пеням в размере 11 478, 29 руб. Данная задолженность сложилась из следующих налогов и сборов: единый налог по упрощенной системе (до 01.01.2011 г.) пени – 247,58 руб., недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР налог – 4007,00 руб., пени – 3709,38 руб., налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления предпринимательской деятельности налог – 933, 81 руб., пени – 2580,52 руб.. Указанная задолженность отражена в КРСБ по состоянию на 01.01.2004 г. при конвертации базы данных ЭОД местного уровня. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате сумм налогов, пеней, штрафов, которое в установленный срок не было исполнено. На 01.10.2013 г. документы уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет ЭПК ст. 288 ВП). На 01.10.2013 г. указанная задолженность в бюджет не уплачена. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования по уплате налогов, пеней и штрафов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Ильковская Н.А., на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Александрович С.К. не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об отложении слушания дела суд не просил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Александрович С.К. осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением предпринимательской деятельности налогоплательщик утратил статус предпринимателя, снят с учета. Налогоплательщиком Александрович С.К. не уплачена в бюджет задолженность по налогам, пеням в размере 11 478, 29 руб.. Данная задолженность сложилась из следующих налогов и сборов: единый налог по упрощенной системе (до 01.01.2011 г.) пени – 247,58 руб., недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР налог – 4007,00 руб., пени – 3709,38 руб., налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления предпринимательской деятельности налог – 933, 81 руб., пени – 2580,52 руб.. Указанная задолженность отражена в КРСБ по состоянию на 01.01.2004 г. при конвертации базы данных ЭОД местного уровня.

Как указывает истец, им, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, направлялось в адрес Александрович С.К. требование об уплате сумм налогов, пеней, штрафов, которое в установленный срок не было исполнено. Однако, доказательств, подтверждающего данные утверждения, суду не представлено. Как указывает истец, на 01.10.2013г. документы уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет ЭПК ст. 288 ВП).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С момента начисления задолженности Александрович С.К. прошло более 9 лет.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Применительно к положениям статьи 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика Александрович С.К. причитающихся к уплате сумм налога, пеней, однако, суду не представлены обстоятельства, которые судом могут быть признаны уважительными.

Изучив материалы дела, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд –

                     РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Александрович С.К. суммы задолженности по налогам и пеням.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Александрович С.К. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням, отказать.

Решение изготовлено 30.10.2013 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.В. Колодяжный Решение вступило в законную силу 03.12.2013 г.