Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2021 от 18.08.2021

№2-2168/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Васильеву Евгению Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

04.05.2021 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Е.А. о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 97140,70 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 01.01.2019 автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца по полису ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 97140,70 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП. Со ссылкой на ст.14 Закона об ОСАГО, ст.ст.1064,1079 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представитель истца Никитина О.Ф. при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Васильев Е.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату ДТП - момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, двигаясь прямо, совершил наезд на неподвижное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

В связи с тем, что водитель Васильев Е.А. не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО6 страховую выплату в размере 97140,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании требования АО «НАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 97140,70 руб.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком Васильевым Е.А. в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, не направлялся.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Истцом направлена ответчику письменная претензия от 05.03.2021 с требованием о возмещении осуществленной им страховой выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке регресса с Васильева Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева Евгения Александровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 97140 руб. 70 коп., в счет возврата государственной пошлины 3114 руб. 22 коп., в остальной части указанные расходы отнести на истца.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.