Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2022 ~ М-1453/2022 от 23.03.2022

Дело№ г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой КВ к Макарову АЮ о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова К.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.Ю., указав, что 06.03.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа под залог № на сумму 470000 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых, с ежемесячным платежом 10000 руб. 6-го числа каждого месяца. Займ был передан ответчику 06.03.2020. В период с 06.04.2020 по 06.10.2021 ответчиком совершено 18 ежемесячных платежей на сумму 180000 руб. 06.10.2021, 06.11.2021, 06.12.2021, 06.01.2022 ответчик платежи не вносил. Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа и уплаты процентов более чем 3 раза в течение 12 месяцев, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, неустойки путем вручения заемщику уведомления об одностороннем расторжении договора. 10.01.2022 ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием возврата займа -323892,12 руб., неуплаченных ежемесячных платежей -40000 руб., неустойки. Долг не погашен. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик по договору залога № от 06.03.2020 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, №, гос.рег.знак №, согласованной стоимостью 350000 руб. Пунктом 4.5.5. договора займа под залог стороны определили, что займодавец удовлетворяет свои требования за счет реализации автомобиля путем оставления залогодержателем автомобиля за собой. Истцом рассчитана неустойка за период с 06.10.2021 по 02.02.2022 - 71706,02 руб., которую истец снижает до 30000 руб.

Харламова К.В. просит суд взыскать с Макарова А.Ю. задолженность по договору займа в размере 323892,45 руб., задолженность по ежемесячным платежам -40000 руб., неустойку - 30000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7139 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, №, гос.рег.знак № путем оставления за собой по цене в размере 350000 руб.

Истец Харламова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, из материалов дела следует, что 06.03.2020 между Харламовой К.В. и Макаровым А.Ю. был заключен договор займа под залог № на сумму 470000 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых, с ежемесячным платежом 10000 руб. 6-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение №3).

Займ был передан ответчику 06.03.2020.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик по договору залога № от 06.03.2020 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, № гос.рег.знак №, согласованной стоимостью 350000 руб. Указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца были внесены 16.10.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

В период с 06.04.2020 по 06.10.2021 ответчиком совершено 18 ежемесячных платежей на сумму 180000 руб. 06.10.2021, 06.11.2021, 06.12.2021, 06.01.2022 ответчик платежи не вносил.

Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа и уплаты процентов более чем 3 раза в течение 12 месяцев, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, неустойки путем вручения заемщику уведомления об одностороннем расторжении договора.

11.01.2022 ответчику было вручено уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием возврата займа -323892,12 руб., неуплаченных ежемесячных платежей -40000 руб., неустойки. Однако долг ответчиком не погашен.

Истцом рассчитана неустойка за период с 06.10.2021 по 02.02.2022 - 71706,02 руб., которую он снизил до 30000 руб.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Таким образом, с ответчика в пользу Харламовой К.В. следует взыскать задолженность по договору займа 323892,12 руб., неуплаченные ежемесячные платежи -40000 руб., неустойку в размере 30000 руб.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на предмет залога путем оставления его за собой, суд приходит к следующему.

Так, между сторонами было заключено соглашение о способе реализации предмета залога от 06.03.2020, которым установлено, что реализация предмета залога осуществляется в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ - путем оставления залогодержателем предмета залога за собой - поступления автомобиля в собственность залогодержателя по цене, установленной договором залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, истец на это обстоятельство не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его за собой не имеется.

Харламова К.В. не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7139 руб.

Руководствуясь ст. 395, 807, 809 -811 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харламовой КВ удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова АЮ в пользу Харламовой КВ задолженность по договору займа под залог № от 06.03.2020 в размере 363892 руб., неустойку - 30000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7139 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем оставления за собой - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова