Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2023 ~ М-4230/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-4959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя истцов Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 ноября 2023 года гражданское дело .... по иску Голанова Д.Л., действующего в интересах Артеменкова П.В. и Артеменкова П.П., к Шутова А.Б., Шутова В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Артеменкова П.В. и Артеменкова П.П., обратился в суд с иском к Шутову А.Б., Шутову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... <...> г., <...> г. и <...> г. в квартире были обнаружены следы затопления. Согласно актам, составленным сотрудниками ООО «УК «Идеал», причиной затопления является протечка неустановленного характера из вышерасположенной ..... Попасть в .... при осмотрах не удалось. Заливом квартиры истцов был причинен материальный ущерб. Стоимость материального ущерба по заключению оценщика составляет .... руб. В связи с необходимостью обращения с иском в суд истцы вынуждены были понести расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Истцы Артеменков П.В. и Артеменков П.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Голанов Д.Л., выступая в суде, на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики Шутов А.Б. и Шутов В.Б., несмотря на предпринятые судом меры по их извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Артеменкову П.В. и Артеменкову П.П. на праве общей долевой собственности (по .... доле в праве каждого) принадлежит ...., расположенная по адресу: ...., этаж ...., о чем <...> г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующие записи за .... и .....

Собственниками квартиры...., расположенной по адресу: ...., этаж ...., с <...> г. являются Шутову А.Б., Шутову В.Б. (по .... доле в праве каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <...> г. № .....

<...> г., <...> г. и <...> г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту от <...> г., составленному ООО «УК «Идеал», в результате осмотра .... выявлено следующее: в помещении .... (по техническому паспорту – жилая комната) наблюдается провисание полотна потолка в левой (при осмотре со стороны входа) части помещения вследствие наполнения водой, на стенах наблюдаются следы намокания в виде потемнения обоев в верхней части стены над входом в помещение и слева от него на общей площади около 0,2 кв.м, над входом в помещение наблюдается частичное отхождение обоев по стыку полотен, на момент осмотра повреждений напольного покрытия не выявлено.

Согласно акту от <...> г., составленному ООО «УК «Идеал», в результате осмотра .... выявлено следующее: в помещении .... (по техническому паспорту – жилая комната) наблюдается влажное пятно желтого цвета в центральной части верхнего уровня потолка площадью около 0,2 кв.м, вытянутого вдоль межпанельного шва перекрытия. У стены, смежной с помещением .... (согласно тех. паспорту - кухня), на нижнем уровне потолка наблюдается пятно коричневого цвета площадью около 0,01 кв.м, на момент осмотра – сухое. Над входом в помещение, на нижнем уровне потолка наблюдается округлое пятно коричневого цвета диаметром 0,05 м, на момент осмотра – сухое. На момент осмотра повреждений стен и напольного покрытия не обнаружено.

Согласно акту от <...> г., составленному ООО «УК «Идеал», в результате осмотра .... выявлено следующее: в помещении .... (по техническому паспорту – кухня) на потолке в правом углу от входа в помещение наблюдается пятно желтого цвета площадью около 0,02 кв.м, на момент осмотра – сухое. На момент осмотра повреждений стен и напольного покрытия не обнаружено.

Согласно выводам комиссии, отраженным в актах осмотра от <...> г., <...> г. и <...> г., причиной повреждения отделочных материалов в .... являлась протечка неустановленного характера из вышерасположенной ..... Попасть в .... при осмотре не удалось. На общедомовых инженерных сетях холодного, горячего водоснабжения, канализации и системе отопления изливов не обнаружено, работ силами управляющей компании не проводилось.

По факту определения причины залива и размера, причиненного заливом ущерба, Артеменковы обратились к независимому оценщику Гросс И.Л.

В соответствии с экспертным заключением от <...> г. ...., составленным экспертом Гросс И.Л., причиной залива помещений квартиры, расположенной по адресу: ...., является пролив из вышерасположенной .... неустановленного характера (нет доступа в ....). Для устранения последствий повреждений и восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств внутренней отделки помещений .... необходимо выполнить комплекс ремонтных работ. Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу помещений в квартире истцов без учета износа, по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов Артеменкова П.В. и Артеменкова П.П. произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры Шутова А.Б. и Шутова В.Б., не обеспечивших надлежащее содержание своего жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцам ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием жилого помещения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиками не представлено.

Нормами ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ провозглашает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком, заслуживающих внимание суда доводов о несостоятельности исковых требований, не представлено.

В качестве доказательства размера, причиненного заливом ущерба, истцами представлено экспертное заключение от <...> г. ...., составленное экспертом Гросс И.Л., согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу помещения кухни в ...., расположенной по адресу: ...., составляет без учета износа .... руб.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиками не представлено суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры .... руб. в долевом порядке, по .... руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Убытки, понесенные истцами на оплату оценочных услуг эксперта Гросс И.Л. в размере .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. ...., по правилам ст. 15 ГК РФ также следует возложить на Шутова А.Б. и Шутова В.Б. в полном объеме, по .... руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что истцы Артеменков П.В. и Артеменков П.П. обратились за юридической помощью к ИП Голанову Д.Л., оплатили его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. .....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание – <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление: искового заявления, участие в суде), сложности спора, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно чрезмерности взыскиваемых с них судебных расходов, суд считает, что с Шутова А.Б. и Шутова В.Б. в пользу Артеменкова П.В. и Артеменкова П.П. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., по .... руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца, так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб., то есть по 910 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., действующего в интересах Артеменкова П.В. и Артеменкова П.П., удовлетворить.

Взыскать с Шутова А.Б. в пользу Артеменкова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – .... рубля .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля .... копеек.

Взыскать с Шутова А.Б. в пользу Артеменкова П.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – .... рубля .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля .... копеек.

Взыскать с Шутова В.Б. в пользу Артеменкова П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – .... рубля .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля .... копеек.

Взыскать с Шутова В.Б. в пользу Артеменкова П.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – .... рубля .... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2023.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-006553-91