Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-5150/2022;) ~ М-3846/2022 от 10.08.2022

Дело № ******/ FORMTEXT 202366RS0№ ******-88 FORMTEXT           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО56, с участием представителя истца ФИО57, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибкабель» к ФИО54 о выделе доли, обращении взыскания на имущество должника,

                                                          установил:

АО «Сибкабель» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А60-45035/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет перед взыскателем 3 464 641, 36 руб. От исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства приставом установлено, что у должника в собственности находится 1/94 доли в праве общей собственности на помещение площадью 2 715, 1 кв.м по адресу : <адрес>, кадастровый     № ******. ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В связи с отсутствием у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнив требования, истец просил выделить 1/94 доли в праве общей собственности ответчика на указанное помещение и обратить взыскание на долю, установив начальную продажную стоимость в размере 927 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО57 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО54, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ТСЖ "Мамина-Сибиряка», 126", ООО «Служба единого заказчика», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Новый Парк», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Половнёва ФИО55, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ОАО «Российские железные дороги», ФИО53 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "Мамина-Сибиряка» ФИО8 пояснил, что по техническому плану у ФИО54 в паркинге имеется машиноместо № ******

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в отношении ФИО54 Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Сибкабель» о взыскании денежных средств в размере 3 464 641, 36 руб. на основании исполнительного листа ФС № ******, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А60-45035/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО54 является собственником 1/94 доли в праве общей собственности на помещение площадью 2 715, 1 кв.м по адресу : <адрес>, кадастровый     № ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету № ******/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр оценки» стоимость 1/94 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2 715, 1 кв.м по адресу : <адрес>, кадастровый     № ****** составляет 927 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком судебного постановления, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком судебного постановления, а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предложенная истцом стоимость доли не оспорена.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца не исполнено, обратного суду не доказано, у ответчика имеется доля в праве на недвижимое имущества, другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, иные собственники не изъявили желание приобрести указанное имущество, поэтому суд полагает, что заявленные требования истца о выделе доли, обращении взыскания на долю с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 927 000 руб. подлежат удовлетворению.

            Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Выделить 1/94 долю ФИО54 из общей долевой собственности на помещение площадью 2 715, 1 кв.м по адресу : <адрес>, кадастровый     № ******.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО54 недвижимое имущество – 1/94 долю в праве общей долевой собственности на помещение площадью 2 715, 1 кв.м по адресу : <адрес>, кадастровый     № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 927 000 руб.

Взыскать с ФИО54 в пользу акционерного общества «Сибкабель» (ФИО24 7020012261) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина