Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 19.08.2022

Дело № 12-247/2022

УИД 29MS0020-01-2022-003167-41

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2022 года                              город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Климова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Климов В.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить, поскольку вина Ильина С.А. доказана материалами дела.

В судебное заседание Ильин С.А. не явился, направил заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Климов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

На основании статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 апреля 2022 года в 23:23 у д. 30 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области Ильин С.А., управляя транспортным средством «Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.7 и часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Следовательно, по делам об административных правонарушениях, по которым применение мер обеспечения производства по делу осуществлялось с применением видеозаписи, сведения, содержащиеся на видеозаписи, должны подтверждать полноту и правильность фиксирования в соответствующем протоколе содержания и результатов проводимого процессуального действия и составленные процессуальные документы подлежат оценке с учетом этих сведений.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.А. понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела мировому судье. Данная видеозапись, как следует из содержания постановления мирового судьи, являлась предметом исследования.

Мировым судьей правильно указано, что представленная в материалы дела видеозапись визуально не идентифицирует участников в момент совершения процессуальных действий, слышны только вопросы, задаваемые уполномоченным должностным лицом, то есть указанная видеозапись не позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено без применения видеозаписи и без участия понятых. Вышеуказанные протоколы признаны недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств предложения уполномоченным должностным лицом водителю Ильину С.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Климова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                  О.Е. Цыбульникова