Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 от 13.04.2023

УИД № 23RS0024-01-2023-000386-19

Дело № 2-2074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар                                             «25» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания                              Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика                                                                       Дедовой (Мазеиной) О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дедовой (Мазеиной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дедовой (Мазеиной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мазеиной О.В. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 963,99 рублей под 29,90% годовых сроком на 712 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства.

Между тем, в нарушение кредитного договора, заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 74 401,94 рублей, из них: 32 963,99 рублей – ссудная задолженность, 38 827,23 рублей – просроченные проценты, 2 610,72 рублей – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях защиты нарушенного права ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Мазеиной О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 401,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 432,06 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Чесакова С.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Дедова О.В. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мазеиной О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 963,99 рублей под 29,90% годовых сроком на 712 дней. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования и срока возврата кредита определен до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на банковский счет не менее суммы минимального обязательного платежа. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, Мазеина (ныне Дедова) О.В. периодически допускала просрочки платежей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 74 401,94 рублей, из которых: 32 963,99 рублей – ссудная задолженность, 38 827,23 рублей – просроченные проценты, 2 610,72 рублей – комиссия.

ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету, последний платеж по договору был произведен ответчиком 22.08.2017 в размере 3 750 рублей, больше платежей по договору не производилось.

В рассматриваемом случае, Банк должен был узнать о нарушении своего права как минимум 15.09.2017, т.е. на следующий день после того, как от заемщика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора.

Также из материалов дела следует, что в заключительном требовании ПАО «Восточный экспресс банк», несмотря на установленный заемщику платежный период, Банк по состоянию на 18.09.2017 самостоятельно установил ответчику дату возврата задолженности не позднее 5 календарных дней с даты получения требования заемщиком.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Суд считает, что потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности, Банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Таким образом, в связи с тем, что требования Банка о досрочном взыскании всей суммы кредита не исполнены заемщиком, отсчет срока исковой давности следует исчислять с октября 2017 до октября 2020 года.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазеиной О.В. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № <адрес> в начале апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который действовал всего семь месяцев и был отменен по заявлению должника о несогласии с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось на семь месяцев.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд лишь 09.02.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на год. Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления, ни отдельно, в суд не подавал.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дедовой (Мазеиной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Судья: