Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-528/2023;) ~ М-455/2023 от 08.12.2023

    16RS0014-01-2023-000586-27

    Дело № 2-24/2024

     Категория дела № 2.205-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 г.                                              село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № к исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании имущества выморочным, о расторжении кредитного договора, заключенного с Ахметзяновым И.М., взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,

установил:

      Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № обратилось в суд настоящим иском, в обоснование указано, что между ПАО "Сбербанк" и Ахметзяновым И.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых. Со своей стороны банк обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В связи с исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - основной долг <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка заемщик Ахметзянов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка к наследникам умершего заемщика о возврате всей суммы кредита не выполнено. Согласно наследственному делу и решению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предполагаемые наследники умершего заемщика в права наследования после смерти наследодателя не вступили. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно выписке из ЕГРН, Ахметзянову И.М. на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве на жилой дом с кадастровым №, и 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд: - признать выморочным имущество Ахметзянова И.М., оставшееся после его смерти, признать право собственности исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на это выморочное имущество; - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Ахметзяновым И.М.; - взыскать с исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в пользу ПАО "Сбербанк" за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Ахметзянова И.М., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Представитель ответчика – руководитель исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан Р.И. Мухаметзянов в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем отзыве иск не признал, указав, что согласно выписке из похозяйственной книги Новоишлинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Ахметзянов М.А. и Ахметзянова Э.З., которые фактически вступили в права наследования данным жилым домом. Таким образом, спорное имущество не является выморочным.

      В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела Дрожжановского районного суда Республики Татарстан № 2-300/2023, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и Ахметзяновым И.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

      Заемщик Ахметзянов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56), в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: - основной долг - <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из материалов дела, Ахметзянов И.М. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

      В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

      Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

      В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      Как определено ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

      Как разъяснено в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

      В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

      Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

      Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

      Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

      Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

      Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

      Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

      В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

      Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

      Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

      Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

      Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

      В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

      Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ).

      На основании претензии ПАО "Ак Барс" Банк от ДД.ММ.ГГГГ и претензии ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Абрамовой О.А. заведено наследственное дело к имуществу Ахметзянова И.М.

      Из копии наследственного дела следует, что на момент смерти Ахметзянов И.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (дело № л.д. 93 оборот)

      Согласно выписке из ЕГРН, Ахметзянову И.М. на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. (л.д. 31-33)

      Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 34-36)

      Другого имущества, имеющегося у Ахметзянова И.М. на момент его смерти, ни нотариусом, ни судом не выявлено.

      Согласно выписке из похозяйственной книги Новоишлинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Ахметзянов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ахметзянова Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 75)

      Согласно актовой записи о рождении, родителями Ахметзянова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - Ахметзянов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать - Ахметзянова Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      В гражданском деле Дрожжановского районного суда Республики Татарстан № Ахметзянов М.А., и Ахметзянова Э.З. в качестве сторон и третьих лиц не участвовали. Поэтому вступившее в законную силу решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не затрагивает их права и обязанности.

      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство по закону в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ не является основанием для признания такого наследника не принявшим наследство после смерти наследодателя.

       С учетом того, что родители Ахметзянова И.М., являясь наследниками первой очереди по закону, по день смерти Ахметзянова И.М. и после его смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, доказательств непринятия ими наследства после смерти сына материалы дела не содержат (с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства в суд они не обращались, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства они также не обращались, земельный участок в натуре не разделен и порядок его пользования между сособственниками при жизни Ахметзянова И.М. в установленном законом порядке не определялся), спорный дом с приусадебным участком является единственным жильем супругов Ахметзяновых М.А. и Э.З., поэтому суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является выморочным, а исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

      В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

      С учетом того, что сторона истца в судебное заседание не явилась, представитель истца согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не подтвердил, что лишает возможности исполнить требования части 1 статьи 41 ГПК РФ, у суда имеются все основания для рассмотрения дела по предъявленному иску в рамках заявленных исковых требованиях.

      При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к исполнительному комитету Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в части признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества. Отказ в иске в этой части не лишает истца права на предъявления иска к надлежащему ответчику (ответчикам) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

      Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

      В силу положений ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

      В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Допущенное нарушение кредитного договора суд признает существенным, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к его расторжению.

      Кроме того, суд находит, что сохранение правоотношений сторон по нему не отвечает принципу применения указанной нормы.

       Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Ахметзяновым И.М., подлежит расторжению.

      Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Ахметзяновым И.М..

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                                       А.Г. Сурков