Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2019 от 25.09.2019

Дело № 10-8/2019

10MS0034-01-2019-004209-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сортавала Магомадова А.С-М., осужденного Крутанова С.И. участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутанова С.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала, Республики Карелия от 13 августа 2019 года, которым

Крутанов С.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена>) к 8 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена>) на 2 года 8 месяцев 7 дней;

- <Дата обезличена> Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, всего к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> на 1 месяц 28 дней; (судимость погашена);

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- <Дата обезличена> осужден мировым судьей судебного участка №1 гор. Сортавала по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. По постановлению Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <Дата обезличена> осужден Сортавальским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Крутанову С.И. по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, и окончательно назначено Крутанову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения Крутанову С.И. – обязательство о явке - изменена на меру пресечения – заключение под стражу. Крутанов С.И. взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Крутанову С.И. постановлено исчислять с <Дата обезличена>.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 13 августа 2019 года Крутанов С.И. признан виновным в том, что он с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут <Дата обезличена>, находясь у <Адрес обезличен>, тайно похитил велосипед «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 общей стоимостью не менее 4900 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Крутанов С.И. вину признал полностью. Приговор мировым судьей поставлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Осужденный Крутанов С.И., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального кодексов, а так же в связи с нарушением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 (ред. 18.12.2018 № 43), п. 1 где указано, что исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные свидетельствующие о наличие у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. На стр. 1-3 приговора от <Дата обезличена> суд указал в качестве отрицательно характеризующих его личность рецидив преступлений. Считает что судимость от <Дата обезличена> погашена в установленном законом порядке. Он освободился <Дата обезличена>, его судимость была погашена по старому уголовному закону <Дата обезличена>, с учетом этого рецидив преступлений отсутствует, а значит и наказание должно быть другим, условное осуждение могло быть сохранено, так как он имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Храмцова Е.Л. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Крутанова С.И., являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Крутанов С.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней.

Приговором Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> Крутанов осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми, Крутанов С.И. <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 28 дней.

На основании п.д ч.3 ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013) судимость Крутанова С.И. по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> не погашена, поскольку срок ее погашения начал течь с момента освобождения Крутанова по постановлению Удорского районного суда, то есть с <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент совершения Крутановым С.И. преступления, а также на момент вынесения приговора от <Дата обезличена> в его действиях имеется рецидив преступлений.

Также судом в приговоре мотивирована необходимость отмены назначенного Крутанову условного осуждения по приговорам Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <Дата обезличена>.

Просит апелляционную жалобу осужденного Крутанова С.И. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от <Дата обезличена> - без изменения.

Поскольку приговор в отношении Крутанова С.И. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, так как приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Крутанова С.И. по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденный Крутанов С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что приговор является суровым и он просит изменить его, а именно смягчить ему наказание.

Защитник Орлов С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить жалобу Крутанова С.И. и смягчить последнему наказание.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Магомадов А.С-М. с жалобой не согласен, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как приговор является справедливым, назначенное наказание не является суровым, вид исправительного учреждения назначен правильно. При вынесении приговора нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов допущено не было.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Крутанову С.И. назначено в соот­ветствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасно­сти совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, <Данные изъяты>, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по, а также в период испытательных сроков по предыдущим приговорам.

Также судом были учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Довод жалобы осужденного, о том, что судимость по приговору суда от <Дата обезличена> погашена в установленном законом порядке не может быть принят во внимание, так как согласно материалов уголовного дела, приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Крутанов С.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней. Приговором Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> Крутанов С.И. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> на 1 месяц 28 дней.

Следовательно срок погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> начал течь с момента освобождения Крутанова С.И. по постановлению Удорского районного суда, то есть с <Дата обезличена>, и в соответствии с требованиями п.д ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013) судимость Крутанова С.И. по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> не погашена, и на момент совершения Крутановым С.И. преступления, а также на момент вынесения приговора от <Дата обезличена> в его действиях имеется рецидив преступлений.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и сохранение условных осуждений по приговорам суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, надле­жащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение пра­вильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания за содеянное назначен определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать назначенное Крутанову наказание, как за содеянное, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, несправедливым, вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Крутанову определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в приговоре мотивирован.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на пра­вильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Крутанову С.И. с применением положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором правильно разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в целях разъяснения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора в части исчисления срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ полагает необходимым разъяснить вопрос о зачёте времени содержания осуждённого под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осуждённому подлежит зачёту в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 13 августа 2019 года в отношении Крутанова С.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.

В целях разъяснения неясностей при исполнении приговора в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть осуждённому Крутанову С.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Председательствующий А.В.Михеев