Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-900/2022;) ~ М-1022/2022 от 05.12.2022

                                                        №2-50/2023

    УИД:61RS0034-01-2022-001385-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года                                                                     п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Жуковой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

установил:

05 декабря 2022 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Жуковой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец просит суд – Взыскать с ответчика Жуковой СВ в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному, договору № оt ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 639,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 152,8 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 14.05.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 155,93 рублей, задолженность по основному долгу – 83 518,52 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 64 121,11 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28 289,9 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 2 076,4 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 147 639,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 14.05.2013 г. по 29.11.2019 г.. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 147 639,63=83 518,52+64 121,11-0, где, 147 639,63-ОДПС; 83 518,52-ОДУ; 64 121,11-ПП; 0-ППоУ. 18.12.2019 г. Зимовниковский районный суд (Ростовская область) вынес судебный приказ о взыскании с Жукова СВ задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 639,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 24.12.2019 г. отменен (л.д.7).

09 января 2023 года от представителя ответчика поступило возражение на исковые требования, содержащее ходатайства о применении срока исковой давности (л.д.63-65), которое 17.01.2023 было направлено истцу (л.д.76).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик Жукова С.В. и ее представитель Мотченко Г.М. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного представителем ответчика заявления, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают в связи с истечением срока давности (л.д.72-73).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком Жуковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым возникло обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В силу приложенного к иску «Примера формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита», максимальный срок кредитования - 48 месяцев (4 года), последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 01.03.2017 г.

Выдачу кредита в 2013 году ответчик не отрицает. Каких-либо документов, в том числе и счетов от истца ответчик не получала и соответственно оплаты не вносила, что также подтверждается и в исковом заявлении истца.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с 14.05.2013г. по 01.03.2017г.

С момента невнесения последнего предусмотренного кредитным договором платежа (01.03.2017г.) и подачей иска в суд (дата отправления 29.11.2022г.) прошло более 5 лет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    «п. 24 - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу»

    «п. 25 - Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч,1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности, судебный приказ 2-1-1338/2019 вынесен 18.12.2019г., а затем отменен определением мирового судьи 24.12.2019г., срок приостановления 9 дней, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек в 2020 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к Жуковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

    Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд считает правильным отказать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска предъявленного к Жуковой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Жуковой СВ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ot ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 639,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 152,8 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                     А.Ю. Зотова