Решение по делу № 2-4988/2020 от 28.10.2020

КОПИЯ

УИД-66MS0059-01-2020-006205-28

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> Ф.И.О.1, при секретаре Ф.И.О.2,

с участием истца Ф.И.О.3, представителя ответчика Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.5 о защите прав потребителей,

установил:

Ф.И.О.3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.5 (далее - ИП Ф.И.О.5, дошкольное образовательное учреждение, детский сад) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <ДАТА3> между Ф.И.О.3 и ИП Ф.И.О.5 был заключен договор на оказание услуг по воспитанию, развитию и уходу за ребенком Ф.И.О.6, <ДАТА4> рождения. Стоимость услуг по данному договору составляет 13000 руб. в месяц. При поступлении ребенка в детский сад единовременно был внесен взнос в размере 13000 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, предоплата за сентябрь 2020 года - 100 руб. Ребенок посетил детский сад в августе: 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20. 20 самочувствие ребенка ухудшилось, детским врачом поставлен диагноз: острый отит, сопряженный с признаками острого ОРВИ», после чего ребенок находится на больничном. <ДАТА6> воспитатель группы дошкольного образовательного учреждения проинформирована истцом о плохом самочувствии ребенка. <ДАТА7> воспитатель группы проинформирована о том, что с понедельника <ДАТА8> ребенок из-за болезни не будет посещать детский сад до <ДАТА5>, на которое назначен очередной прием к педиатру. <ДАТА9> истец приняла решение о расторжении договора от <ДАТА3>, о чем <ДАТА10> в письменной форме путем направления директору - ИП Ф.И.О.5 уведомления по WhatsApp уведомила о расторжении договора, просила о возврате неиспользованной суммы в августе (13, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31) в размере 5200 руб. из расчета 650 руб. в день, а также предоплату за сентябрь 2020 года в размере 100 руб. Кроме того, истец оспаривает п. 5.3 договора с ответчиком, поскольку пункт противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части включения в договор условия о невозможности потребителю отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 151, 309, 421, 431, 782, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее -Закона о защите прав потребителей), истец просил суд взыскать с ИП Ф.И.О.5 денежную сумму в размере 5300 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, почтовые расходы в размере 222,52 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить иск на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В дополнениях указала, что включение в договор на оказание услуг по воспитанию, развитию и уходу за ребенком условий, которые ограничивают право заказчика отказаться от получения дальнейшей услуги и вернуть денежные средства за услугу, которая фактически не была оказана, являются недействительными, так как нарушают права потребителя. Кроме того, ответчиком не представлено каких- либо доказательств несения расходов на посещение ребенком детского сада.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик иск не признает. В обоснование своей позиции указал, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возврат денежных средств, так как стоимость услуг, указанная в п. 3.1.1, остается неизменной, независимо от количества дней, в которые ребенок посещал центр по уходу за детьми в течение отчетного месяца, в том числе, независимо от количества, нерабочих дней. Оплата услуг производится в форме предоплаты не позднее первого числа каждого оплачиваемого месяца. Согласно расчетам ответчика истцом было оплачено 10400 руб. за посещение ребенком в августе 16 дней, то есть по 650 руб. в день, и 100 руб. в качестве предоплаты за сентябрь. Ответчик считает, что действия истца направлены на злоупотребление своим правом в силу ст. 10 ГК РФ. Деятельность ответчика является предпринимательской, связана с оказанием услуг по уходу и присмотру за детьми. Указанная деятельность осуществляется ответчиком за счет оплаты оказываемых услуг. Ответчик несет расходы за аренду здания, в котором оказываются услуги, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплату персонала, оплату услуг педагогов, приобретения продуктов питания, мебели, игрушек, белья, иные расходы. Вся деятельность центра по уходу за детьми планируется и основана, исходя из количества детей. Максимальное количество детей, за которыми в Центре может осуществляться уход и присмотр, ограничено количеством возможных койко-мест, исходя из площади помещений, а также санитарно-эпидемиологических норм. Поэтому стоимость услуг остается неизменной независимо от того, все ли дни посещал Центр ребенок или один день. Истец требует возврата денежных средств за период до заявления об одностороннем отказе, поэтому в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как ответчик сохранял за ребенком койко-место, оплачивал персонал и педагогов, готовил еду и прочее). В этот период ответчик имел возможность оказывать аналогичные услуги иному заказчику и не сохранять за ребенком истца место в центре, то имел возможность получать аналогичную плату за данные услуги. Поскольку истец не заявлял о расторжении договора и отказе от его исполнения, то денежные средства, уплаченные за прошедший период, в который ребенок не посещал Центр, не могут быть возвращены, что прямо предусмотрено договором. Также представитель считает, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как доказательств несения вреда истцом не представлено.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы Закон о защите прав потребителей).

В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <ДАТА3> стороны заключили договор возмездного оказания услуг по тарифу «Все включено» <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уходу и присмотру за ребенком Ф.И.О.6, <ДАТА4> рождения, заказчик обязуется оплачивать стоимость указанных услуг, наименование которых определены в п. 1.2 Договора.

В п. 3.1. Договора указана стоимость услуг, которая составляет 13000 руб., из которых оплата услуг исполнителя - 11200 руб. (п. 3.1.1), 1800 руб. - питание (п. 3.1.2).

Стоимость услуг, указанная в п. 3.1.1, остается неизменной, независимо от фактического количества дней, в которые ребенок посещал центр в течение отчетного месяца, в том числе, независимо от количества, нерабочих праздничных дней (п. 3.2).

Согласно п. 3.6 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты не позднее первого числа каждого оплачиваемого месяца.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, не уведомив исполнителя об этом заблаговременно, в срок, не позднее 30 дней, возврат денежных средств не осуществляется (п. 5.3).

Истец Ф.И.О.3 внесла <ДАТА12> предусмотренный условиями договора платеж в размере 10400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Услуги оплачены истцом за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в том числе, предоплата за сентябрь 2020 года в размере 100 руб.

Истец пользовался услугами ответчика в августе 2020 года в следующие дни: 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20.

С <ДАТА7> по <ДАТА13> Ф.И.О.6 не посещал образовательное учреждение по причине простудного заболевания, что следует из представленной истцом на обозрение суда справки из медицинского учреждения.

<ДАТА6> воспитатель группы дошкольного образовательного учреждения проинформирована истцом о плохом самочувствии ребенка.

<ДАТА7> воспитатель группы проинформирована о том, что с понедельника <ДАТА8> ребенок из-за болезни не будет посещать детский сад до <ДАТА5>, на которое назначен очередной прием к педиатру.

<ДАТА9> Ф.И.О.3 приняла решение о расторжении договора от <ДАТА3>, о чем <ДАТА10> в письменной форме путем направления директору - ИП Ф.И.О.5 уведомления по личному номеру в «WhatsApp» (8-919-390-03-00) уведомила о расторжении договора, просила о возврате неиспользованной суммы в августе (13, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31) в размере 5200 руб. из расчета 650 руб. в день, а также предоплату за сентябрь 2020 года в размере 100 руб. Содержание переписки Ф.И.О.3 и ИП Ф.И.О.5 в «WhatsApp» свидетельствует о направлении потребителем претензии исполнителю.

Требование истца о возврате стоимости услуг за дни, когда ребенок не посещал детский сад, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив условия договора, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора истцом Ф.И.О.3 были получены услуги ответчика в августе 2020 года в следующие дни: 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, не получены услуги в дни: 13, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, отказаться от которых она имела право, как на стадии заключения договора, так и в процессе их оказания.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона О защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора, поэтому истец как потребитель имеет право на возврат стоимости не оказанной услуги за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, о чем истцом было заявлено в претензии.

В связи с чем, положения п. п. 3.2, 5,3 договора, ограничивают право потребителя на отказ от договора, предусмотренный ст. 32 Закона О защите прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора возмездного оказания услуг по тарифу «Все включено» <НОМЕР> от <ДАТА3>, и возврате внесенной по нему платы.

При этом, суд отмечает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Поскольку какие-либо доказательства несения ИП Ф.И.О.5 расходов ввиду исполнения обязательств по заключенному с потребителем договору<НОМЕР> от <ДАТА3> исполнителем не представлены, суд приходит к выводу, что обязанность, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не выполнена.

Также суд отмечает, что из представленных ответчиком расчетов также следует, что один день посещения ребенком детского сада (стоимость дня оказанной услуги) составляет в августе 2020 года 650 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика в части невозможности оказать услуги иному заказчику, поскольку ребенок истца занимал койко-место. Так, из представленных документов не усматривается, что от иных заказчиков поступали заявления о заключении аналогичного договора возмездного оказания услуг в отношении иного ребенка. Не смог представитель ответчика пояснить ни в какой возрастной группе находился ребенок истца, ни какие расходы были понесены на его содержание в дни посещения.

Не основан на законе и довод ответчика о том, что действия истца направлены на злоупотребление своим правом в силу ст. 10 ГК РФ, так как действия истца соответствуют положениям Закона О защите прав потребителей, в том числе, ст. 32 указанного Закона.

Признавая обоснованным требование истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона О защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 7650 руб. = (5300 + 10000) * 50%.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 222,52 руб., которые подлежат удовлетворению в порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.3 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.5 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.3 денежные средства в размере 5300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 222,52 руб., штраф в размере 7650 руб., всего 23172 (двадцать три тысячи сто семьдесят два) руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                               Ф.И.О.1

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь

Подлинник подшит в деле <НОМЕР>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

Чкаловского судебного района

г. <АДРЕС> области