Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-744/2023; 2-5755/2022;) ~ М-5791/2022 от 06.12.2022

38RS0031-01-2022-007218-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца администрации Сосновоборского муниципального образования ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2024 по иску администрации Сосновоборского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии для нужд муниципального образования жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Сосновоборского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

изъять для нужд Сосновоборского муниципального образования: жилое помещение - ...., общей площадью ~~~, расположенную по адресу: .... кадастровый № и долю пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

возложить на администрацию Сосновоборского муниципального образования обязанность по выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещения в срок ~~~ календарных дней за принадлежащее им изымаемое жилое помещение - ...., общей площадью ~~~., расположенную по адресу: ...., кадастровый №, что составляет в целом ~~~., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ...., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~

прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - ...., общей площадью ~~~, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~

признать за Сосновоборским муниципальным образованием право собственности на жилое помещение – .... общей площадью ~~~., включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

сохранить право пользования жилым помещением с момента вступления в законную силу решения суда на ~~~ месяцев, обязать оплатить все коммунальные услуги (в т.ч. за энергоснабжение) до момента выезда из жилого помещения, в случае сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с строительно-техническим экспертным исследованием об отнесении жилого дома к категории непригодности для проживания № от **/**/**** многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... отнесен к категории непригодности для проживания в виду его аварийности и экономически нецелесообразности устранения дефектов.

Распоряжением главы администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № «О признании жилых многоквартирных домов в д. Сосновый Бор аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... – признан аварийным и подлежащими сносу.

Постановлением администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда ...., признанных до **/**/**** аварийными и подлежащими сносу в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Сосновоборского муниципального образования, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до **/**/****, в **/**/**** годах».

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственниками жилого помещения – ....,общей площадью ~~~, расположенной в .... с **/**/****.

**/**/**** собственникам жилого дома было направлено уведомление с необходимостью осуществления сноса аварийного многоквартирного жилого дома, требование не было выполнено.

Постановлением администрации Сосновоборского муниципального образования от

**/**/**** № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ...., и жилого помещения (квартиры) по адресу: ...., с кадастровым №, общей площадью ~~~, для муниципальных нужд Сосновоборского муниципального образования.

Согласно ч. 9 ст. 39 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ст. 56.7 ЗК РФ, уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонами такого соглашения для подписания.

Письмами администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № в адрес ответчиков направлено уведомление о принятии решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с приложением пакета документов: постановления администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № об изъятии принадлежащего им жилого помещения, а также земельного участка для нужд Сосновоборского муниципального образования, проект соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд и копия выписки из ЕГРН, отчет от **/**/**** № определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью ~~~ расположенной по адресу: ....

Между тем, проект соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд ответчиками не был подписан.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, полагает истец, принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение - .... общей площадью ~~~., расположенная по адресу: ...., подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Сосновоборского муниципального образования ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что с учетом состоявшегося **/**/**** апелляционного определения Иркутского областного суда по административному делу № 2а-472/2023 оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется. Просила взыскать с администрации Сосновоборского муниципального образования в ее пользу расходы на производство судебной экспертизы в размере ~~~

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 10 ст. 32 ЖК РФ указано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключения межведомственной комиссии от **/**/**** главой администрации Сосновоборского муниципального образования издано распоряжение от **/**/**** № «О признании жилых многоквартирных домов в д. Сосновый Бор аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... - признан аварийным и подлежащими сносу.

Постановлением администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Сосновый Бор, ...., и жилого помещения (квартиры) по адресу: ...., с кадастровым №, общей площадью ~~~, для муниципальных нужд Сосновоборского муниципального образования.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение – квартира, площадью ~~~., с кадастровым №, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

**/**/**** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены уведомления с необходимостью осуществления сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

Письмами от **/**/**** № администрация Сосновоборского муниципального образования уведомила собственников указанного жилого помещения – ответчиков по делу о принятом решении об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с приложением пакета документов: проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости; копии постановления администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** №; отчета от **/**/**** № определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью ~~~., расположенной по адресу: ....

До настоящего времени соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонами не достигнуто.

Выражая свое несогласие с требованиями администрации Сосновоборского муниципального образования, собственники жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к администрации Сосновоборского муниципального образования, Межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением администрации Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № с требованиями о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от **/**/****, вынесенного Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № в отношении четырехквартирного благоустроенного жилого ....; признании незаконным постановления администрации Сосновоборского муниципального образования № от **/**/**** «Об изъятии для муниципальным нужд земельного участка и расположенным на нем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: д....»; взыскании с администрации Сосновоборского муниципального образования судебных расходов по оплате госпошлины в размере ~~~. в пользу ФИО4

По результатам рассмотрения поданного ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 административного иска по делу № 2а-472/2023 Иркутским районным судом Иркутской области было принято решение от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по указанному административному делу отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от **/**/****, вынесенного Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № в отношении четырехквартирного благоустроенного жилого дома ....; признании незаконным постановления администрации Сосновоборского муниципального образования № от **/**/**** «Об изъятии для муниципальным нужд земельного участка и расположенным на нем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....»; взыскании с администрации Сосновоборского муниципального образования судебных расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ в пользу ФИО4

В отмененной части принято новое решение.

Признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от **/**/****, вынесенного Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от **/**/**** № в отношении четырехквартирного благоустроенного жилого дома ....

Признано незаконным постановление администрации Сосновоборского муниципального образования № от **/**/**** «Об изъятии для муниципальным нужд земельного участка и расположенным на нем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....».

На администрацию Сосновоборского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от **/**/**** входящий № о повторном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: .....

С администрации Сосновоборского муниципального образования в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ~~~

В остальной части решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, разрешая требования администрации Сосновоборского муниципального образования по существу, исходя из того, что положений п. 10 ст. 32 ЖК РФ, принимая во внимание результат состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № 2а-472/2023, которым признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от **/**/****, и, как следствие, признано незаконным постановление администрации Сосновоборского муниципального образования № от **/**/**** «Об изъятии для муниципальным нужд земельного участка и расположенным на нем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при признании незаконным постановления органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и находящихся на нем жилых помещений, в том числе спорной квартиры, требования истца в рамках настоящего гражданского дела не имеют правового основания.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании понесенных по делу расходов на производство судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулированостатьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчики возражали против предложенного администрацией Сосновоборского муниципального образования размера выплаты за изымаемое у них жилое помещение, указывая на то, что рыночная стоимость такого помещения выше.

В целях установления имеющих значение по делу обстоятельств, определением суда от **/**/**** по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... ФИО8

Оплата экспертизы произведена ответчиком ФИО4 в размере ~~~, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** на сумме ~~~

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом в целях установления юридически значимых обстоятельств, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО4 и его удовлетворении. При этом суд учитывает обоснованность расходов за производство экспертизы, учитывая, что для разрешения заявленных истцом требований требовались специальные познания.

То обстоятельство, что фактические обстоятельства по делу изменились в ходе рассмотрения дела по существу, не является основанием для отказа во взыскании уплаченной за производство экспертизы суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Сосновоборского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии для нужд муниципального образования жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение - отказать.

    Взыскать с администрации Сосновоборского муниципального образования в пользу ФИО4 расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 26 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                                          О.В. Недбаевская