Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-695/2023 от 08.06.2023

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                           УИД 16RS0042-02-2023-001444-90

                                                 Дело № 12-925/2023

                                                 Дело № 77-695/2023

решение

    5 июля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилов К.О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Исмагилов К.О., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут возле дома <адрес>, Исмагилов К.О. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) Миннебаевой Р.Р., <дата>, заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны – Камалтдинова И.Г. от 13 апреля 2023 года № 18810316231980008591, Исмагилов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года изменено, административный штраф в размере 30 000 рублей снижен до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Исмагилов К.О. просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года пересмотреть и принять по делу новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывается, что проводил учебную езду с Миннебаевой Р.Р., в качестве инструктора по вождению, поскольку работает в автошколе                         ООО «Автошкола Джек НЧ», имеющей соответствующую лицензию на профессиональное образование. Кроме того, автор жалобы полагает, что ему безосновательно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства должностными лицами без вынесения соответствующего определения, в момент составления протокола об административном правонарушении не установлен факт начала передачи управления транспортным средством Миннебаевой Р.Р. (время и место).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Исмагилов К.О. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                  ст. 12.7 КоАП РФ, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, заведомо не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Из пункта 2.1.1 ПДД РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут возле дома <адрес>, Исмагилов К.О. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ Миннебаевой Р.Р., <дата>, заведомо не имеющей права управления транспортным средством, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2023 года 16 ЕВ 06974033 (л.д.17).

13 апреля 2023 года постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны – Камалтдинова И.Г. № 18810316231980008591, Исмагилов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.18-19).

Привлекая Исмагилова К.О. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Исмагилова К.О. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых: протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2023 года 16 ЕВ 06974033 (л.д.17); постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны – Камалтдинова И.Г. от 13 апреля 2023 года № 18810316231980008591 (л.д.18-19); рапорт сотрудника полиции (л.д.18); определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 апреля 2023 года (л.д.19, 19 оборотная сторона); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2023 года 16 ОТ 246280.

Действия Исмагилова К.О. квалифицированы судом по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Исмагилова К.О. в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод Исмагилова К.О. о том что время и место передачи транспортного средства лицу, не имеющему права управления транспортным средством не установлено, основан на фактических материалах дела, поскольку, исходя из диспозиции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ вменяемое Исмагилову К.О. правонарушение считается оконченным в момент остановки лица, не имеющего права управления транспортным средством, которому было передано управление транспортным средством, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 9 апреля 2023 года 16 ЕВ 06974033 и оспариваемом постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны – Камалтдинова И.Г. от 13 апреля 2023 года № 18810316231980008591.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении от 9 апреля 2023 года 16 ЕВ 06974033, Миннебаева Р.Р. не числилась в списках учеников, прошедших или проходящих обучение профессиональной подготовки водителей категории B в автошколе ООО «Автошкола Джек НЧ», которая имеет соответствующую лицензию, о чём свидетельствует ответ директора вышеуказанной школы – Барыбина И.Д. от 24 мая 2023 года (л.д.42).

Иных доказательств прохождения в организации, осуществляющей профессиональную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующей категории и подкатегорий Миннебаевой Р.Р. в материалы дела не представлено.

Из справки, выданной старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Набережные Челны – Захаровой Э.В. по состоянию на 9 апреля 2023 года также усматривается, что водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Миннебаевой Р.Р., 30 августа 1994 года рождения не выдавалось, в Информационной базе ФИС ГИБДД-М России информация о наличии водительского удостоверения отсутствует (л.д.39-40).

Доводы жалобы об отсутствии решения должностного лица в удовлетворении ходатайств Исмагилова К.О. опровергаются содержащимися в материалах дела определениями об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенных 13 апреля 2023 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны – Камалтдиновым И.Г. (л.д.19, 19 оборотная сторона).

Указанные ходатайства должностным лицом были разрешены определениями и отклонены с мотивировкой принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 № 62837) (далее - Регламент), не предусмотрено внесение записей в документы карандашом.

Так, по аналогии, пунктом 34.3. Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе, наличие в представленных документах записей, исполненных карандашом или имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления, а также отсутствие в них необходимых сведений, подписей, печатей.

Кроме того, в Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615 также указано, что документы должны быть напечатаны четким, контрастным шрифтом либо написаны шариковой ручкой, тушью, контрастными черными или темно-синими чернилами.

Согласно Методическим рекомендациям по организации образовательного процесса в ООО «АВТОШКОЛА ДЖЕК НЧ», индивидуальная карточка учета вождения транспортного средства на тренажере и транспортных средствах ведется на каждого учащегося. Она предназначена для учета выполнения программ по вождению транспортных средств. В течение всего периода обучения она находится у учащегося. Заполнение карточки производится мастером производственного обучения (обучения вождению) после каждого практического занятия (вождения). Учет выполнения упражнений по вождению (практическим работам) ведется в индивидуальной карточке учета вождения транспортного средства. В карточку записываются дата и номер отработанных упражнений, время практического вождения при выполнении упражнения (в часах), оценка, полученная обучаемым за выполнение упражнения. Эти записи скрепляются подписями мастера производственного обучения вождению и обучаемым.

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и вина Исмагилова К.О. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также всеми материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Неустранимых противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Исмагилова К.О. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 года № 118-О).

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Исмагиловым К.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Исмагилова К.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий Исмагилова К.О.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием суда первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Исмагилова К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Заявитель Исмагилов К.О. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции нарушен не был.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилов К.О. оставить без изменения, жалобу Исмагилов К.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина