Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2024 от 09.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                                               поселок Шексна

        Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

        постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:45 на 58 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» Р-21 «КОЛА», <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто», являясь собственником транспортного средства марки «№» - государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество направило жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования обосновало тем, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как в период фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нести административную ответственность должно именно оно.

       В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

       По информации, представленной в суд ООО «РТИТС», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:45 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ 15:09:00 - ДД.ММ.ГГГГ 15:33:31 отсутствуют. В соответствии с актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство на автомобиль № передано законному владельцу транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1», и в качестве законного владельца транспортного средства в системе «Платон» зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании его заявления и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

        МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило возражения, в которых настаивало на пропуске ООО «СпецТрансАвто» срока обращения с жалобой на постановление.

        Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, если подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

        Судом установлено, что на дату фиксации правонарушения в качестве законного владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе «Платон» зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом передачи бортового устройства бортовое устройство на автомобиль передано законному владельцу транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1».

        При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» в совершении административного правонарушения отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

        Доводы МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что ООО «СпецТрансАвто» пропущен срок обращения с жалобой в суд подлежат отклонению, так как о факте вынесения постановления обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте, жалоба была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок обжалования постановления ООО «СпецТрансАвто» не пропущен.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

       жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» - удовлетворить.

       Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» прекратить в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

       Судья                                                                                                    А.В. Денисова