Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2022 ~ М-3158/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-2610/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004571-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ОГРН №, ИНН №,

ответчика - Митькова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Митькову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Митькову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Митьковым П.П. был заключен кредитный договор (договор займа) №625/0018-0198111 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 226000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

08 июня 2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Основывая свои требования на положениях статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Митькова П.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №625/0018-0198111 за период с 28 сентября 2012 г. по 03 июня 2015 г. в размере:

- 47% от общей суммы основного долга 182773 руб. 04 коп. в размере 86022 руб. 37 коп.,

- 47 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 29698 руб. 48 коп.) в размере 13997 руб. 63 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца Бебякина А.П., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Митьков П.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не представил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 ГК Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела установлено, что 27 сентября 2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Митьковым П.П. заключен кредитный договор (договор займа) №625/0018-0198111 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 226000 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок не вернул.

30 мая 2017 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования №3026, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 18-21).

08 июня 2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22-26).

15 октября 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 27, 32-34).

12 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Митькова П.П. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2012 г. №625/0018-0198111.

16 декабря 2020 г. данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Согласно положениям статьей 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств, подтверждающих наличие исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств судом не установлено.

Подписывая кредитный договор, Митьков П.П. ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также возможным переходом прав требования взыскания задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» оплачено государственной пошлиной в размере 3 200 руб., по платежному поручению №55368 от 03 ноября 2022 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Митькова П.П. в пользу ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Митькову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Митькова Павла Павловича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору №625/0018-0198111 за период с 28 сентября 2012 г. по 03 июня 2015 г. в размере 100000 рублей, в том числе: 47% от общей суммы основного долга 182773 рублей 04 копейки в размере 86022 рублей 37 копеек; 47 % от общей суммы процентов 29698 рублей 48 копеек в размере 13997 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова