Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-253/2022 от 27.10.2022

    Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 7р-253/2022

19RS0001-02-2022-007412-79

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2022 года                                                г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Крюкова В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2022 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 18 августа 2022 года о привлечении Крюкова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело возвращено на новое рассмотрение.

     Огласив жалобу, заслушав Крюкова В.В. и его защитника Гигеля Е.Я., поддержавших жалобу, потерпевшего Адешкина С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 18.08.2022 Крюков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.10.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, Крюков В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя содержание описательно-мотивировочной части решения суда, ссылается на то, что не нарушал п. 13.9 ПДД РФ, поскольку не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилей, препятствий для другого автомобиля не создавал, о чем свидетельствует локализация механических повреждений его автомобиля.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого в отношении Крюкова В.В. было вынесено постановление по делу, являлось нарушение 18.08.2022 на ул.Красноярская, 38 в г. Абакане п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (л.д. 16).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод о нарушении Крюковым В.В. п. 13.9 ПДД РФ, регламентирующего обязанности водителей на перекрестке неравнозначных дорог, является необоснованным, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам Крюков В.В. и второй участник ДТП двигались к нерегулируемому перекрестку по равнозначным дорогам во встречном направлении друг к другу. Соответственно, суд первой инстанции посчитал, что выводы органа административной юрисдикции о нарушении п. 13.9 ПДД РФ сделаны без полного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела, то есть в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Обосновывая свои выводы о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушение приведенных требований закона, в ходе производства по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полностью не установлены, и принял верное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

В тоже время в настоящее время основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют в связи со следующим.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.

    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Крюкова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 18.08.2022, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 18.10.2022.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

    Соответственно в настоящее время оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы Крюкова В.В. истек срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2    ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Крюкова В.В. изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай