Решение по делу № 2-39/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-39/18 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Инта Республики Коми                                                                        «26» февраля 2018 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми, при секретаре  Габрук А.И., рассмотрев в г.Инте Республики Коми в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидовой Т.Д. к АО «Коми энергосбытовая компания» (третьи лица - ООО «Техник», Х. )  о взыскании платы на общедомовые нужды по жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании платы по услуге - электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды за период с декабря 2014 года по апрель 2016 год. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1\3 квартиры ______. По мнению истца, ответчик в нарушение действующего законодательства, не являясь управляющей организацией указанного дома, самостоятельно производит сбор и начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техник» и Х. в судебном заседании не присутствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать без него, направил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал в полном объеме, поскольку в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, ОАО «Коми энергосбытовая компания» при поставки электроэнергии в жилой дом № ______ и расчете платы электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, выступает в роли ресурсоснабжающей организации. Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, АО «Коми энергосбытовая компания» не вправе отказаться от ее предоставления, несмотря на отсутствие договорных отношений с управляющей компанией ООО «Техник», которая обслуживает указанный дом, кроме того истец пропустил сроки обращения в суд, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям:

При рассмотрении дела было установлено, что истец проживает по адресу _____ и является собственником 1\3 данного жилого помещения.  Дом по указанному адресу в указанный истцом период находился в управлении третьего лица по делу - ООО «Техник». В силу положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять, взимать, производить перерасчет платы,  за предоставление  коммунальных услуг на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами. В случае осуществления управления домом управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать плату за коммунальные услуги только на основании решения общего собрания собственников дома (с 30.06.2015 года, т.е. с момента внесения соответствующих изменений в положения  ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).     

Так как согласно протоколам общего собрания дома _____ от 31.08. 2013 года  жильцы данного дома не приняли решения вносить плату на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации (л.д. 52-54), судья приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды. Согласно материалам дела ресурсонабжающая организация АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.12.2014 года по 01.03.2016 года выставляла по адресу: ____ на имя собственника жилого помещения квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, за указанный период всего начислено к оплате сумма 1877,79 рублей.  Истицей переведена сумма на счет ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в качестве оплаты коммунальных услуг в виде электроснабжения, в том числе, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме истцом за вышеуказанный период, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 20).

Признавая действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению и взысканию платы по электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, судья находит возможным удовлетворить требования истца частично взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания», в пользу истца плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу _____ за период с 01  декабря 2014 года по март 2016 года включительно, на сумму 1877,79 рубля. За иной период указанный истцом, а именно  апрель 2016 год   требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик с апреля 2016 года счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды истице не выставлял. Доводы представителя ответчика об истечении срока обращения в суд за  период - декабрь  2014 года и т.д., подлежат отклонению, так как истец обратилась с иском в суд  в декабре 2017 года, а узнала о своем нарушенном праве в части начисления оплаты за декабрь 2014 года не ранее чем в январе 2015 года и так за весь более поздний период указанный истицей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства на основании ст.ст. 103,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Меджидовой Т.Д. к АО «Коми энергосбытовая компания»  удовлетворить частично, взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Меджидовой Т.Д.  плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу _____, за период с декабря 2014 года по март 2016 года,  включительно, в размере 1877  рубля 79 копеек.  В остальной части иска  Меджидовой Т.Д. к АО «Коми энергосбытовая компания», отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                Е.А.Юдина