Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2022 ~ М-1397/2022 от 15.04.2022

К делу №2-2347/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-002251-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» августа 2022 года                                                  г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина В.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об утверждении схемы расположения земельного участка, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в ГСК «№11» по адресу: г.Геленджик, мкр.Северный, 51 под принадлежащим ему гаражным боксом №Б-47, назначение – жилое.

        В обосновании исковых требований истец указывает, что является членом ГСК №11 с 2001 года, открыто и добросовестно владеет и пользуется своим гаражным боксом, оплачивает членские взносы, задолженности отсутствуют. В гаражном кооперативе ему выделен гаражный бокс №Б-47, общей площадью 45,9 кв.м., 1994 года постройки. В ответ на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30 кв.м. под закрепленным за ним гаражным боксом ему был направлен ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.02.2022 №110-1233/22-15-52-05 об отказе на том основании, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие права на гаражный бокс. Не согласившись с данным отказом, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Спиридонова К.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать по тем основаниям, что за истцом не зарегистрировано право на гараж в установленной законом форме.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «№11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. С учетом того, требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГСК «№11» по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приход к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Щетинин В.М. является членом ГСК №11 с 2001 года, где ему в пользование предоставлен гаражный бокс Б-47, расположенный в ГСК №11 по адресу: г.Геленджик, мкр.Северный, 51.

Щетинин В.М. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования города-курорта Геленджика об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом.

Но ответом Администрации от 02.02.2022 №110-1233/22-15-52-05 в об утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано.

В отказе Администрации муниципального образования города курорта Геленджик указано, что специалистами при выезде на место было установлено, что Щетининым М.В. не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие на испрашиваемом земельном участке право а объект недвижимого имущества.

С данным отказом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истец не согласился, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 названного кодекса.

Подпунктом 1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в ответе от 02.02.2022, соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку Щетинин В.М. не является собственником здания – гаража Б-47, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щетинина В.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.