Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1780/2023 ~ М-1421/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1780/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Соль-Илецк 29 ноября 2023 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Власенкова С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев поступившее административное исковое заявление Гречко ФИО4 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержаниями в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд, в котором указал, что с 28.12.2000 г. по 07.06.2023 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где подвергался ненадлежащим условиям содержания, выразившиеся в нарушении площади тюремных камер, в которых было недостаточно свободного пространства. Максимальный размер камер составлял 16 кв.м. и в одной камере содержалось 4 осужденных. Кроме того, данное пространство ограничивалось дополнительными железными отсекающими решетками. В камерах не имелось естественной или вытяжной вентиляции. Не имелось достаточного освещения, поскольку окна были небольшого размера, стекла грязные и темные, а также в несколько слоев отделены решетками отсекателями. В связи с чем, у истца ухудшилось зрение до № диоптрий. Туалет располагался в самом видном месте, невозможно было уединится, поскольку туалет просматривался и с глазка и с сокамерниками. Не имелось никакой занавески или перегородки вплоть до 2018 года. В камерах не имелось горячего водоснабжения. При каждом выходе из камеры к истцу применялись специальные средства – наручники, при положении рук за спиной. Применение наручников носило массовый характер. Выводили из камеры его и других осужденных в согнутом состоянии, в позе «ласточки». Перемещение таким образом плохо влияло на его здоровье, в связи с чем в течение 18 лет у него появились хронические заболевания суставов – остеоартроз коленных суставов и позвоночника. При перемещении на другой корпус надевали черную повязку на глаза, а до 2004 года сопровождалось надевание плотного мешка, что неоднократно оповещалось на всю тюрьму в средствах массой информации РФ. Вплоть до 2019 года приходилось носить тюремную робу с нашитыми поперечными полосами. Наличие отдельных пришитых полос, которые не были регламентированы законодательством. Запрещали снимать полосатую тюремную одежду. Не выдавались рубашки. На утренней и вечерней проверке от истца требовали громко кричать придуманную администрацией колонии форму доклада. Неуказание каких либо сведений или запинка влекла наказание. Заправка спального места имела специальную форму под названием «гробик». Применение такой формы заправки была исключительной выдумкой администрации колонии. Жесткое обращение сотрудников колонии, постоянное применение физического воздействия на осужденных вплоть до 2022 года. Еще одной прихотью администрации колонии была «исходная» поза. При любом открывании входной двери, форточки на двери или отдельной камере осужденному следовало встать в строго определенном месте, развернуть ноги, слегка присесть, поднять руки к верху и вывернуть ладони. Покидать данную позу запрещалось без разрешения сотрудников. При получении пищи требовалось кричать фразу: «Гражданин начальник! Дежурный по камере пищу получил», затем после небольшой паузы в один голос все сокамерники кричали фразу: «Спасибо, гражданин начальник!». Лишь после такой процедуры, получив дополнительное разрешение сотрудников, разрешался прием пищи. Истец также был лишен доступа к получению информации из средств массовой информации. Просмотр телевизора допускался лишь в период с 14:00 до 18:00 часов. Лишь в последние пару лет отменили данное ограничение, однако администрация учреждения сама выбирала лишь один телеканал для просмотра, без учета мнения осужденных. Лишали истца ежедневной прогулки. Запрещалось иметь табачные изделия и спички осужденных ПЛС. В камерах не имелось бака для питьевой воды и санитарного инвентаря. Запрещалось беспрепятственно пользоваться электрической розеткой в течение дня. Все вышеперечисленные нарушения унижали его честь и достоинство, ему пришлось терпеть сильнейшее моральное потрясение. Просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Впоследствии административный истец представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором просит добавить такие нарушения администрации колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области как: не ознакомление в карантинном отделении под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленные законодательством РФ и правилами ИУ, распорядок дня ИУ, не прохождение инструктажа о мерах пожарной безопасности, и предупреждение об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

До начала судебного заседания административный истец представил заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

    Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По правилам ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

21.11.2023 г. в суд поступило административного истца Гречко Г.Б. об отказе от исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Учитывая, что отказ административного истца от иска заявлен добровольно и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.