Решение от 30.03.2021 по делу № 2-4/2021 (2-1803/2020) от 30.03.2021

Дело № 2-4/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                                                   г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимонова Т.В.,

с участием истца Шамаевой Н.Г.,

представителя истца - адвоката по ордеру Сарычева А.В.,

ответчика Корниенко А.П.,

представителя ответчика по устному ходатайству Рашевского А.А.,

третьего лица Шамаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО1>,

при ведении протокола помощником судьи Шевцовой Т.Н., секретарем судебного заседания Роговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Шамаевой Надежды Георгиевны к Корниенко Артему Петровичу о взыскании части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шамаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Корниенко А.П. и просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21066,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире <АДРЕС>. В квартире кроме нее зарегистрированы следующие лица: ответчик Корниенко А.П., дочь Шамаева Н.А. и внук <ФИО1> Квартира была предоставлена в 1991 г. по договору социального найма на семью из четырех человек (ее умершему мужу, ей, ее дочери и сыну мужа от первого брака - ответчику). Ответчик в квартире не проживает, тем не менее, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу № 2-62/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. Воронежа. На протяжении длительного времени все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет она единолично, что, по мнению истца, нарушает ее права и не соответствует законодательству РФ. В период времени с 01.07.2017 г. по 01.07.2020 г. ею понесено расходов по оплате жилья и коммунальных услуг (плата за жилое помещение, наем, вывоз ТКО, домофон, отопление, газоснабжение) на общую сумму 84267,85 руб. С ответчика подлежит взысканию ? часть указанных расходов. В добровольном порядке передать денежные средства ответчик отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла требования.

В судебном заседании истец Шамаева Н.Г. уточнила требования, просила взыскать с ответчика Корниенко А.П. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21893,97 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - адвокат по ордеру Сарычев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец уточнила требования, поскольку в спорный период до 01.08.2018 г. в квартире также был зарегистрирован супруг истца и соответственно отец ответчика, скорректированы дважды учтенные оплаты за газоснабжение в марте и мае 2019 г., а за июнь 2020 г. ответчик стал производить оплаты.

Ответчик Корниенко А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, т.к. в квартире после смерти отца он не проживал, истец Шамаева Н.Г. чинила ему в этом препятствия, а в период, когда отец был жив, регулярно передавал ему денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика по устному ходатайству Рашевский А.А. поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо Шамаева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО1>, в судебном заседании требования истца поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в квартире <АДРЕС> зарегистрированы: со 02.02.1996 г. истец Шамаева Н.Г., ее дочь Шамаева Н.А., ответчик Корниенко А.П., с 18.03.2005 г. внук <ФИО1>, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д. 55).

В период времени со 02.02.1996 г. по 12.07.2018 г. в квартире также был зарегистрирован по месту жительства Корниенко П.А., являвшийся супругом истца Шамаевой Н.Г. и отцом ответчика Корниенко А.П., снятый с регистрационного учета в связи со смертью, что также подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д. 72-76).

Право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2020 г. (л.д. 65).

Пользование квартирой осуществляется на условиях социального найма, что усматривается из выписок из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д. 55, 72-76).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание «Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», утвержденных приказом Минстроя России от 27.09.2016 г. № 668/пр на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг.

На это указывают в том числе разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено, в том числе, тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Следовательно, при сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, что подтверждено судебными постановлениями по другим спорам между теми же сторонами, а именно решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.02.2019 г. по иску Шамаевой Н.Г. к Корниенко А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Корниенко А.П. к Шамаевой Н.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.07.2019 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 г., он обязан наравне с истцом и третьими лицами участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальной услуги по отоплению и коммунальных услуг, предоставлявшихся в спорный период на общедомовые нужды (л.д. 9-17).

Вместе с тем доводы ответчика и его представителя о вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, обусловленном конфликтными отношениями с истцом, могли бы учитываться судом в том случае, если в спорный период имел место факт создания истцом препятствий к проживанию ответчика, что могло бы повлечь отказ в удовлетворении его требования ввиду того, что оно приводило бы к возникновению у ответчика убытков ввиду лишения его возможности пользования жилым помещением, т.е. убытков, за которые отвечал бы сам истец. Однако таких обстоятельств указанным судебным решением установлено не было, судом отражено в решении, что ответчиком Корниенко А.П. достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца Шамаевой Н.Г. препятствий в пользовании им спорной квартирой, не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении его требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуги газоснабжения, то исходя из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и из приведенных выше разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, по смыслу которых возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии проживающих относится лишь к отдельным видам коммунальных услуг и связывается с начислением оплаты за такие услуги по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учета, позволяющим определить фактический объем потребления, суд находит их также обоснованными, поскольку из предоставленных квитанций и выписки по лицевому счету ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» усматривается, что плата за данную коммунальную услугу начисляется по нормативу потребления в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (л.д. 110-134).

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения с заявлением о временном непроживании в квартире.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик до августа 2018 г. регулярно передавал денежные средства своему отцу для оплаты жилья и коммунальных услуг, также не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенные свидетели <ФИО2> являющиеся соответственно двоюродным братом и родной сестрой Корниенко А.П., показали суду, что они и Корниенко А.П. помогали Корниенко П.А., привозили ему продукты, передавали денежные средства, однако, никто из них не видел, чтобы Корниенко П.А. оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата истцом жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период подтверждена информацией о состоянии лицевого счета АО «УК Ленинского района», квитанциями с чеками об оплате, выпиской по лицевому счету ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 17.03.2021 г. (л.д. 18-40, 110-161). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом. Судом указанный расчет проверен, суд находит его верным с учетом сделанных в судебном заседании уточнений (л.д. 103-108). Указание ответчика на производимые им оплаты в июле 2020 г. суд не может принять во внимание, поскольку данные оплаты произведены за июнь 2020 г., который не входит в спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 832,00 руб. (л.д. 2). Кроме того, ввиду того, что требования истцом были увеличены, и в полном объеме удовлетворены судом, а доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░ - 21893,97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832,00 ░░░., ░ ░░░░░ 22725 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2021 ░<░░░░>