Решение от 16.11.2020 по делу № 2-2350/2020 от 16.11.2020

УИД: 34MS0068-01-2020-002878-50

2-58-2350/2020                                                           16 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова

при секретаре Е.В. Быковой,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к Щербакову Виктору Николаевичу, Медведевой Алисе Юрьевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области обратилось с иском к Щербакову В.Н., Медведевой А.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, мотивировав тем, что Медведевой А.Ю., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Щербаковым В.Н., была установлена ежемесячная компенсационная выплата. В результате проведённой истцом плановой инвентаризации пенсионных дел, установлено, что Медведева А.Ю. с <ДАТА2> осуществляет трудовую деятельность. Ответчики не исполнили своей обязанности по уведомлению истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты в связи с осуществлением Медведевой А.Ю. трудовой деятельности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, истцу причинён ущерб в размере <НОМЕР> рублей, который образовался за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере <НОМЕР> рублей.

Представитель истца - Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право. Кроме того, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, мотивировав тем, что ответчиками в добровольном порядке погашена сумма задолженности.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Медведева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Представитель истца - Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области обратился с заявлением о прекращении производства по делу и отказе от заявленных требований, действовал в рамках предоставленных ей на основании доверенности полномочий, таким образом, реализовал предоставленное истцу право на отказ от заявленных требований. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих заявленных требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких условиях суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░